Y más adelante, en los cuartos 20-23:
"... La respuesta es que CyberLogic fue abandonado durante esos años y era algo que solo resolvíamos en mantenimiento. Estuve ocupado todo el día, de la mañana a la noche, y a veces en mitad de la noche, en el cibercomercio."
- Los demandantes se basaron en las declaraciones juradas de Yehuda Ziner, empleado de Cybertrade, y Tal Podim.
- Afirma que Yehuda Ziner comenzó a trabajar en Cybertrade en marzo de 2017. Su testimonio indicó que comenzó a trabajar solo en febrero de 2018 (transcripción del 19 de marzo de 2025, p. 21, párrafos 6-7). La actividad de Cybertrade finalizó en julio de 2018. Por lo tanto, su testimonio es relevante solo para este periodo y no para todo el periodo de actividad de Cybertrade, que comenzó en 2014. Además, cuando le preguntaron en su interrogatorio sobre lo que se indicaba en el párrafo 7 de su declaración jurada, donde señalaba que Sarel y Shahar habían invertido la mayor parte de su tiempo en los sitios de citas, respondió en general, sin ningún detalle, y admitió que no tenía su diario (pp. 21-22). Este testimonio, que es general y vago, no prueba la afirmación de que Sarel y Shahar invirtieron todo o la mayor parte de su tiempo en sus otros negocios. Ciertamente, no en relación con el largo periodo en que este testigo no tuvo nada que ver con Cybertrade.
- Tal Podim, que comenzó a trabajar en Cybertrade en abril de 2016, afirmó en su declaración jurada que cuando la actividad de CyberTrade disminuyó en cuanto al alcance de la actividad, la implicación de Sarel y Shahar en la actividad de sitios de citas aumentó. Por tanto, según él, esto también fue al final del periodo de actividad de CyberTrade (párrafo 16 de su declaración jurada).
- En otras palabras, mientras que la cantidad de alquiler y manutención reclamada se refiere al periodo que comenzó en 2015, los testimonios en los que se basan los demandantes corresponden a un periodo muy limitado, cercano al cierre de la actividad de CyberTrade, y ni siquiera ellos respaldan la afirmación de que Sarel y Shahar dedicaron todo su tiempo a otras actividades.
- A la luz de lo anterior, este argumento debe ser rechazado.
La reclamación de pago a los empleados
- Como parte de su alegación de que las oficinas de CyberTrade se usaban para promocionar los negocios privados de Sarel y Shahar, los demandantes afirmaban que empleados de CyberTrade trabajaban para CyberLogic. Por ello, reclamaron la suma de 454.737 ILS por su parte de la mitad del salario pagado a los empleados de CyberTrade.
- Eli Maor (en adelante: "Eli"), responsable de marketing de CyberTrade desde abril de 2016, negó esta afirmación en su declaración jurada. Según él, no había mezcla entre el cibercomercio y los asuntos cibernéticos, tanto en términos de actividad empresarial, tecnológica como de personal. Los empleados de CyberTrade no trabajaban para CyberLogic y/o para Sarel y Shahar, sino que solo trabajaban y operaban dentro del marco de CyberTrade, que opera en un campo tecnológico diferente al de CyberLogic (párrafo 7 de su declaración jurada).
- Sarel y Shahar también hicieron afirmaciones similares en sus declaraciones juradas (párrafos 163 y 158 de la declaración jurada, respectivamente).
- Esta afirmación no fue contradicha por los demandantes.
- En su contrainterrogatorio, a Eli le preguntaron por una empleada llamada Diana, que supuestamente trabajaba en Cybertrade y CyberLogic al mismo tiempo, y él respondió:
"R. No, trabajaba en CyberLogic. Todo su trabajo fue en CyberLogic. Cuando se sentaba de pie y no tenía clientes que atender, Sarel le preguntó si podía ayudar si necesitaba algo, y ella me ayudó."