Me vas a meter en problemas.
Sarel - No sé nada. Solo calma a Rafi.
Yaniv - Sarel, confío en ti. No me acuesto con un amigo que me hace un favor..."
- Como se deduce de la correspondencia adjunta a la declaración jurada de Sarel (Apéndices 32-36), en los días siguientes, Yaniv dio instrucciones claras sobre cuándo vender y a qué precio vender las monedas, cuando solo el 2 de febrero de 2018 Rafi informó que Yaniv había aprobado la venta (Apéndice 40 de la declaración jurada de Sarel).
- Durante su interrogatorio se le preguntó a Yaniv sobre esta correspondencia y quedó claro que evitó dar respuestas. Se basó en el argumento de que no eran correspondencias completas; Porque no recuerda o es imposible saber que realmente son correspondencia suya. Esto a pesar de que en la mayoría de los apéndices anteriores se puede ver que la correspondencia es con Yaniv.
- En su primera declaración jurada, por otro lado, Yaniv no hizo ninguna afirmación sobre la autenticidad de los avisos y solo afirmó que dichas declaraciones estaban en el marco de expresar una opinión como socio en la inversión (párrafo 10 de la declaración jurada), un argumento que es incompatible con el espíritu de la correspondencia presentada.
- Rafi expresó su descontento con la conducta de Yaniv en tiempo real. Esto es lo que escribió a Sarel el 26 de enero de 2018 (Apéndice 38 de la declaración jurada de Sarel):
"Rafi - creo que está confundido con eso.
No somos creadores de mercado de la moneda que compramos para desmantelar.
No para recibir instrucciones.
La última vez hice una gira así con él.
No me gusta este charlatanismo."
- Estas correspondencias y otras correspondencias (véanse los Apéndices 39 y 40 a la declaración jurada de Sarel) respaldan la afirmación de los demandados de que, contrariamente a lo que Yaniv afirmó en su declaración jurada, Yaniv tenía la autoridad y la decisión. Él dio las instrucciones de cuándo vender y hasta qué punto vender, y en tiempo real Rafi estaba al tanto y aceptó esto.
- Los demandados alegaron que actuaron conforme a las instrucciones de Yaniv, ya que él era personalmente garante de la pérdida, y temían que, si actuaban en contra de sus instrucciones, se verían expuestos a una reclamación por incumplimiento del contrato de inversión y la expiración de la garantía. Las partes no discuten que Yaniv fuera garante de la pérdida. La disputa se refiere al alcance de la garantía. Mientras Sarel y Shahar afirmaban que Yaniv se había comprometido a reembolsarles en su totalidad, Yaniv y Rafi afirmaron que el compromiso era devolver solo el 25% de la pérdida. No veo la necesidad de pronunciarse sobre esta disputa, porque aunque el compromiso sea para una restitución parcial de la pérdida, esto no refuta la versión de Sarel y Shahar sobre el temor a perder este compromiso, cuya importancia financiera es muy significativa.
- Esto es especialmente cierto teniendo en cuenta que Rafi no proporcionó en su testimonio ninguna otra explicación satisfactoria para la negativa de Sarel a vender las monedas tan pronto como el 22 de enero de 2018 (transcripción del 19 de marzo de 2025, p. 101, pregunta 20 en adelante, y p. 102, preguntas 1-8), ya que Sarel mismo está invertido y también tenía interés en el beneficio.
- Rafi tampoco pudo explicar por qué no presentó en tiempo real acusaciones contra Sarel y Shahar de que supuestamente le impidieron vender las monedas (pp. 106, párrafos 11-24), ni por qué siguió invirtiendo con ellos después de que, según él, le causaran un daño de aproximadamente 1,2 millones de dólares (pp. 99-100).
- Además, los demandantes no pudieron atender la reclamación de los demandados de que no era factible vender las monedas a un supuesto valor de 9 millones de dólares en un solo día, dadas las características del mercado de monedas digitales. Como se afirmó, para vender todas las monedas Sirin que estaban en la cartera digital compartida, se necesitaban decenas de cuentas de trading diferentes, que no existían. Además, dado que los volúmenes de comercio de la moneda Sirin eran bajos en ese momento, el desbordamiento de la moneda habría provocado una caída de la moneda o no habría permitido su venta en absoluto.
- Esto fue confirmado en tiempo real por Tal Podim, un empleado de Cybertrade que realizó la operación de divisas, quien declaró a Sarel el 22 de enero de 2018 (Apéndice 41 de la declaración jurada de Sarel):
"Tal: Es difícil invertir 9 millones de dólares al nivel de facturación que existe ahora