Por lo tanto, dado que parece que en el empleo de Amos como empleado de 12 meses en cada temporada en la que el pago se distribuye a lo largo de 10 meses, debemos examinar la explotación a la luz del periodo de empleo. Por lo tanto, cabe señalar que la temporada de juegos termina cada año antes de finales de mayo[27] y los entrenamientos comienzan a finales de[28] junio, según el propio Amos. Dado que se trata de unas vacaciones de aproximadamente un mes, y teniendo en cuenta la antigüedad que Amos ha acumulado, esto es suficiente para concluir que Amos ha utilizado todos los días de vacaciones a los que tiene derecho. En este sentido, debe recordarse que en el caso Patlock [29] , este tribunal confirmó la sentencia del Tribunal Regional según la cual un entrenador físico de un equipo de fútbol (Bnei Yehuda) no tiene derecho a vacaciones anuales, ya que se utilizaban anualmente durante las vacaciones de invierno (durante los meses de diciembre a enero) y las vacaciones de verano (el resto del mes de mayo hasta el inicio de los preparativos para la siguiente temporada en junio), aunque su salario anual/estacional se pagaba en 10 cuotas mensuales.
- Según la segunda alternativa, el periodo relevante para el empleo es solo de 10 meses, entre agosto y mayo del año siguiente. Según esta alternativa, cabe señalar que el derecho de Amos es relativo al periodo de empleo. Según la antigüedad que el jugador alcanzaba durante su empleo, cada año tenía derecho a unas vacaciones anuales de 13 días naturales.
El argumento del Maccabi Netanya de que la temporada termina en el mes de mayo debería ser aceptado, y por tanto, en el periodo entre el final de la temporada y el final de mayo, Amos aprovechó sus días de vacaciones (compárese con el caso Petlock).
Además, el Maccabi Netanya afirmó que incluso durante el parón de la selección nacional, que tuvo lugar en varias apariciones durante el año, Amos no estaba a su disposición y que este periodo en el que recibía su salario debía considerarse como el periodo en que utilizó sus días de vacaciones. Amos no disputó los datos presentados por Maccabi Netanya en este asunto y, en cualquier caso, estos datos no fueron contradichos por él, ni en el procedimiento en el tribunal regional ni en el procedimiento ante nosotros, por lo que se acepta el argumento de Maccabi Netanya en este asunto. Además, el orden de magnitud de los días de ausencia debido a la ruptura de la selección nacional es coherente con los datos presentados por la Administración en su situación mencionada anteriormente.