Circunstancias de la terminación del empleo
- El Tribunal Regional dictaminó que, tras la finalización de la relación laboral entre las partes al final de la temporada 2021/2022, la sentencia de Amos respecto a la indemnización por despido es la misma que la del despido, por las siguientes razones:
- El Maccabi Netanya no le ofreció a Amos un nuevo contrato laboral tres meses antes de la finalización del último contrato para la temporada 2021/2022, que es válido hasta el 31 de mayo de 2022, según lo exige el artículo 9 de la Ley de Indemnización. Las partes negociaron la renovación del contrato solo en mayo de 2022.
- Incluso cuando a Amos se le ofreció un nuevo contrato laboral en mayo de 2022, fue en condiciones inferiores a las que tenía anteriormente.
- En junio de 2022, continuaron las negociaciones entre las partes, en las que a Amos se le ofreció seguir jugando en condiciones similares a las que había trabajado anteriormente, oferta que inicialmente rechazó. Sin embargo, se determinó que, tras aceptar finalmente estas condiciones, fue Maccabi Netanya quien las retiró.
- Durante todo ese periodo, a Amos no se le entregó un borrador de contrato por escrito.
Remedios concedidos
- A continuación se presentan los remedios otorgados a favor de Amos:
- Depósitos de pensión – La reclamación de este componente fue desestimada tanto cuando su abogado retractó sus reclamaciones en este asunto como cuando se demostró que los depósitos de pensión se realizaron durante el periodo de su empleo en el grupo.
- Indemnización por despido - se concedió una indemnización por un importe de 250.000 NIS, descontando las sumas que Maccabi Netanya depositó en el fondo de pensiones durante el periodo de su empleo. La indemnización se calculaba según un salario fijo de 60.000 NIS al mes, y dado que el periodo de empleo en cada uno de los cinco años era de 10 meses. El tribunal rechazó la reclamación de Amos por retener la indemnización por despido alegando que existía una disputa honesta entre las partes sobre el propio derecho al pago.
- Compensación por falta de audiencia – Se determinó que se trataba de un compromiso a largo plazo que se renovaba periódicamente en contratos de duración fija, y por tanto la falta de renovación del contrato de trabajo requería una audiencia. El tribunal ordenó a Maccabi Netanya pagar a Amos una indemnización de 60.000 NIS.
- Pago por convalecencia – De acuerdo con la determinación de que el salario de Amos no incluía beneficios sociales, incluido el pago por convalecencia, el tribunal le concedió una paga de convalecencia por un importe de 5.292 NIS. Como se mencionó, el Maccabi Netanya no apeló esta acusación y, por tanto, no estuvo obligado a hacerlo.
- Redención de las vacaciones anuales - Se determinó que Maccabi Netanya no presentó un registro de los días de vacaciones que utilizó Amos. También se determinó que, aunque la temporada dura 10 meses, en los entrenamientos los entrenamientos comienzan durante el mes de junio antes del inicio de la temporada, entrenamiento en el que participó Amos, y por tanto este periodo también debe tenerse en cuenta. Por lo tanto, se concedió el reembolso de vacaciones por la suma de NIS 111.046.
- Pago semanal de descanso - El argumento de Maccabi Netanya de que Amos está sujeto a la excepción establecida en el artículo 30(a)(5) de la Ley de Horas de Trabajo y Descanso, 5711-1951 (en adelante – la Ley de Horas de Trabajo y Descanso) fue Se sostuvo que, a la luz de las pruebas establecidas en la jurisprudencia, su obra no debe considerarse una posición que posea un "grado especial de confianza personal" tal como se define en dicha sección. A la luz de la decisión mencionada, se determinó que Amos tiene derecho a una remuneración semanal por trabajo de reposo por un máximo de dos horas de trabajo de media (equivalente a una cuarta parte del salario diario). A la luz de este hallazgo, y de acuerdo con el calendario de partidos presentado por el Maccabi Netanya y no ocultado por Amos, se dictaminó que este último tiene derecho a una compensación por el trabajo semanal de descanso por la suma de 68.403 NIS.
- Reembolso compensado realizado por Maccabi Netanya - Se determinó que Maccabi Netanya descontó del salario de Amos vivienda y un vehículo que le fueron puestos a disposición y que no fueron devueltos al equipo a tiempo, en violación de las disposiciones del artículo 25 de la Ley de Protección Salarial. Se determinó que esta cantidad estaba en disputa entre las partes y, por tanto, no podía deducirse unilateralmente y sin el consentimiento explícito de Amos. Por lo tanto, a Amos se le concedió la cantidad que se había deducido como se indicó anteriormente. No tenemos ningún recurso ante nosotros sobre esta obligación.
- Gastos - El Maccabi Netanya estaba obligado a pagar los gastos de Amos y honorarios de abogado por un importe de
000 NIS.
- Se rechazaron argumentos adicionales planteados en el marco del procedimiento y no se presentaron apelaciones, por lo que no consideramos apropiado profundizar en las sentencias del tribunal sobre estas reclamaciones, como en relación con las reclamaciones de Amos por el reembolso de gastos de combustible y un incumplimiento del deber de buena fe por parte del Maccabi Netanya, y respecto a la reclamación del Maccabi Netanya de deducir el salario de Amos para el pago de un salario superior al estipulado en el contrato debido a un error.
Los argumentos de las partes en la apelación de Maccabi Netanya