Casos legales

Autoridad de Apelaciones Civiles 42119-02-25 Gonen Kestenbaum vs. Shai Yaacobi – Desarrollo Inmobiliario y Corretaje Ltd. - parte 4

January 21, 2026
Impresión

Por lo tanto, el tribunal aceptó la versión de Koffler de que no compró la propiedad en absoluto, y que la propiedad no fue comprada por "nadie en su nombre" (sino por Kestenbaum y la empresa que posee), y por tanto esta condición necesaria para obligar a Koffler a pagar las comisiones de corretaje bajo el acuerdo de corretaje no se cumplió.  El tribunal también dictaminó que la condición prescrita no se cumplió En la sección 14(Un)(3) según la Ley de Agentes Inmobiliarios, según la cual el derecho a las comisiones de corretaje está condicionado al agente inmobiliario."El factor efectivo que llevó a que las partes firmaran un acuerdo vinculante", ya que no se firmó ningún acuerdo vinculante entre Koffler y el propietario de la propiedad.

El tribunal rechazó la afirmación de Yaacobi y la empresa que posee de que Kestenbaum actuó como agente de Koffler cuando compró la propiedad.  Se determinó que Kestenbaum era efectivamente el agente de Koffler en la conducción de las negociaciones, pero estas negociaciones no culminaron en la compra de la propiedad por parte de Koffler, y en su lugar Kestenbaum la compró para sí mismo, y no como agente de Koffler.  El tribunal dictaminó que Kestenbaum "actuó en desviación de su autoridad como agente, y esto puede afectar la responsabilidad de Gonen [Kestenbaum – 10:20], Sin embargo, en lo que respecta a Koffler, se determinó que la compra no se hizo ni para él ni como agente".

  1. Por otro lado, respecto al cargo de Kestenbaum y la empresa que posee por las comisiones de corretaje, el tribunal aceptó la reclamación de Yaacobi y la empresa que posee.

El tribunal señaló que Kestenbaum estaba expuesto a los detalles de la propiedad, como abogado de Koffler.  En este contexto, el tribunal enfatizó que Kestenbaum se presentó ante Yaacobi como el abogado de Koffler, y así se comportó en la práctica.  El tribunal dictaminó que, aunque el acuerdo de corretaje no fue transferido a Kestenbaum, y no hay disputa de que no lo firmó, Kestenbaum sabía que Koffler había firmado el acuerdo de corretaje, aún no había comprado la propiedad, e incluso conocía la cantidad de las altas comisiones de corretaje acordadas, y aun así decidió comprar la propiedad.

Parte previa1234
5...17Próxima parte