En AP (Administrative-Jerusalem) 42572-04-12 AVC Systems en un recurso fiscal contra el Ministro de Comunicaciones (Nevo 5.9.2012) (en adelante – el caso AVC), se sostuvo que cuando un ganador de una licitación no cumple los requisitos previos para la creación del compromiso (de acuerdo con el Reglamento 16B(b)(4) del Reglamento de Derechos de Licitación), el punto de partida del comité de licitaciones debe ser la pérdida total del importe de la garantía. Esta norma pretende crear certeza, simplicidad y disuasión en las licitaciones públicas. No obstante lo anterior, al comité de licitaciones se le otorga una amplia discreción para desviarse del punto de partida y reducir la cantidad en circunstancias excepcionales. Las principales consideraciones para la reducción incluyen la buena fe del licitador, los esfuerzos que invirtió para lograr la victoria, la ausencia de daños reales a la Autoridad y la posible falta de la Autoridad al diseñar la licitación. Estas razones me parecen aceptables, y también son ciertas en nuestro caso.
- En principio, la decisión sobre el ejercicio del poder de pérdida en virtud de Reglamento 16B(b)(4) El Reglamento de Derechos de Licitación es una decisión fáctica relativamente sencilla.
Antes de la decisión, el comité de licitaciones permitió que el peticionario agotara el derecho a declarar por escrito. Así, el 16 de agosto de 2023 y el 28 de noviembre de 2023, el Demandante presentó "argumentos escritos respecto a una decisión respecto a la cancelación de una licitación y la pérdida del depósito" (Apéndices 23-24 de la Petición). Así, la Autoridad cumplió con su deber de conceder al Demandante el derecho a alegar antes de tomar la decisión sobre la pérdida de la garantía bancaria (AAA 7201/11 Rahmani, fiscal Earthworks en Tax Appeal contra la Autoridad de Aeropuertos, párrafo 49 (Nevo, 7 de enero de 2014)).
Además, el comité de licitaciones consideró oportuno explicar sus motivos en detalle. Una decisión bien fundamentada, detallada y exhaustiva, tomada por el comité de licitaciones en este caso, facilita que el tribunal examine sus consideraciones.