Finalmente, el demandado nº 3 se refirió a la necesidad de formular un procedimiento permanente respecto al proceso de selección del Comisionado, una necesidad derivada de la Resolución 3793. Además, el nombramiento de un comité especial de nombramientos cercano a la discusión del candidato plantea una verdadera dificultad en la independencia del comité respecto al nivel que nombra a sus miembros, dado que la composición será adecuada para el candidato solicitado. Un procedimiento permanente ayudará a evitar la dependencia entre el comité y el candidato seleccionado, y garantizará que la selección se realice únicamente en base a consideraciones relevantes y competitivas. Según el enfoque del demandado 3, no hay impedimento para establecer un procedimiento permanente para el nombramiento del Comisionado, un criterio que garantice una conexión ideológica entre ambos sin que este último menosprecie su profesionalidad e independencia.
- El demandado 4 también se aferró al razonamiento de la opinión mayoritaria. Según ella, la interpretación de los jueces mayoritarios del artículo 6 de la Ley de Nombramientos es correcta y necesaria, mientras que la interpretación presentada en la opinión del vicepresidente es errónea. El artículo 6 de la Ley no prescribe una disposición positiva sobre la forma de nombramiento del puesto de Comisionado, y el mero hecho de que el artículo prevea una exención de licitación no indica intención de eximir ampliamente el nombramiento de ningún proceso competitivo; El hecho de que otros puestos para los que se haya determinado una exención legal de licitación sean realmente nombrados a través de comités de selección también enseña que el artículo 6 no exime al puesto de ningún proceso competitivo. Cuando los comités de búsqueda en esos casos no se establecieron por buena voluntad del gobierno, sino conforme a la directiva del asesor legal del gobierno; El artículo 6 de la Ley no menciona la identidad de la entidad que ofrecerá al Gobierno un candidato para el puesto de Comisionado de la Función Pública, en contraste con otras disposiciones de la ley que establecen una exención legal del deber de licitación, mientras que si la legislatura hubiera considerado el puesto de Comisionado como un nombramiento personal del Primer Ministro, lo habría instruido explícitamente; y una interpretación según la cual el Comisionado de la Función Pública debe ser nombrado como un nombramiento personal, que no garantiza la politización del cargo, es incompatible con el propósito de la Ley.
En el mismo contexto, el demandado nº 4 se refirió a la determinación del Vicepresidente de que el propósito de la exención es en la sección 6 La ley es una herramienta diseñada para ayudar al gobierno a alcanzar sus objetivos, incluso a costa de renunciar a algunos de los mecanismos de defensa que pretenden preservar el carácter profesional y apolítico de la función pública. Esta determinación no está fundamentada en la ley ni en sus notas explicativas; Otras explicaciones pueden estar exentas, como la rigidez del proceso de licitación; Se debe actuar con cautela en la interpretación que asume una renuncia a la naturaleza profesional y apolítica del servicio civil. En cualquier caso, aunque este sea realmente el propósito de la exención, no requiere el nombramiento del comisionado en un nombramiento personal. La consecución de ese objetivo puede y debe hacerse en un proceso competitivo. La suposición de que la proximidad ideológica con el primer ministro es necesaria para avanzar en la política gubernamental también contradice el concepto básico de la función pública como un servicio señorial, profesional y neutral, que es independiente de la identidad o visión del mundo de la persona que ocupa el cargo. Además, un proceso de nombramiento que no proporciona una garantía significativa para evitar la politización del comisionado del servicio civil no constituye una concesión específica a los mecanismos de defensa, sino que crea una laguna significativa en ellos. El Encuestado 4 también enfatizó que, incluso en el marco de un proceso de nombramiento competitivo, el gobierno mantendrá un grado significativo de influencia sobre el nombramiento, ya sea mediante el diseño del proceso competitivo, o a través de los representantes que se sentarán en su nombre en el comité de selección, o en la capacidad del gobierno para elegir a un candidato entre varios candidatos que se propongan.