Y también mencionaré las palabras del juez A. Rubinstein, redactada específicamente en relación con el derecho administrativo:
"Nuestra experiencia nos permite extraer las lecciones del derecho administrativo e intentar inculcarlas en el sistema gubernamental a través de nuestras decisiones. El estudio de conceptos pasados y una visión amplia, desde nuestro lugar actual hasta fenómenos gubernamentales, hacen posible desarrollar el derecho administrativo en beneficio del público. Por supuesto, este enfoque debe adoptarse con cautela y responsabilidad; Pero abstenernos de ello servirá para nuestro trabajo en una tirita" (Tribunal Superior de Justicia 3002/09 The Medical Association of Israel v. Prime Minister of Israel, párrafo 16 de la sentencia del juez Rubinstein [Nevo] (9 de junio de 2009) (en adelante: el caso de la Asociación Médica)).
- Por tanto, la realidad en sí no es una consideración "legal para el bar" como afirman los demandados del gobierno. La realidad es una parte inseparable del mundo del derecho, y Dios no quiera que la consideremos como una consideración irrelevante (párrafo 105 de la sentencia de mi colega).
Sobre el efecto del artículo 6 de la Ley de Nombramientos
- Otra aclaración importante se refiere a las implicaciones de la interpretación de Sección 6 a la Ley de Nombramientos.
Mi colega, el juez Mintz Enfatiza que Sección 6 "No lo es impone al gobierno cualquier restricción procedimental especial" respecto al procedimiento de nombramiento, y que esta sección contiene "ninguna disposición Encuadernación el gobierno adopte un procedimiento competitivo" (en los párrafos 59 y 66 de su opinión; énfasis en el original – 11). No hay disputa sobre esto y, como señaló mi compañero, este es el punto de partida de nuestro asunto.
- Sin embargo, es importante enfatizar que mi sentencia en las peticiones no lo solicitó Lee Hacia la sección en sí Es obligatorio realizar un proceso de nombramiento de un tipo u otro. En cambio, como aclaré en mi juicio, un análisis del lenguaje y los propósitos de la Sección 6 Destinado a localizar y definir el conjunto de consideraciones relevantes a la luz de las cuales deben examinarse las decisiones gubernamentales En cuanto a la discreción administrativa. De hecho, como señaló mi colega Justice Mintz, "la autoridad y discreción sobre el otro, y el mero hecho de que la ley no imponga un deber no significa que dicho deber no pueda surgir de otros lugares" (párrafo 67 de su opinión).
Y para ser precisos: La jurisprudencia ha reconocido desde hace tiempo que el conjunto de consideraciones sustantivas que delimitan la discreción de la autoridad administrativa incluye "consideraciones derivadas del propósito especial de la ley relacionada con la materia" (Tribunal Superior de Justicia 987/94 Euronet Golden Lines (1992) enApelación fiscal v. Ministro de ComunicacionesIsrSC 48(5) 412, 433 (1994)). En otras palabras, para examinar el cumplimiento de la decisión del gobierno con las condiciones del derecho administrativo, es necesario examinar, entre otras cosas, si se tomó únicamente sobre la base de consideraciones relevantes; Y la cuestión de cuáles son esas "consideraciones sustantivas" se deriva en la Torá, entre otras cosas, del propósito de la disposición autorizadora de la ley – y en nuestro caso, De la sección 6 a la Ley de Nombramientos.
- La necesidad de interpretación Sección 6 y sus implicaciones para las funciones del gobierno como autoridad administrativa, que por tanto pasan a formar parte del papel natural del tribunal – un papel que, como señaló mi colega, se refiere a "interpretarlo [la norma relevante] y resolver disputas relacionadas con su aplicación o el cumplimiento de la autoridad con sus disposiciones" (en el párrafo 73 de su opinión). Con todo respeto, desde esto hasta el examen de la "sabiduría del legislador", el cambio de discrecionalidad de la autoridad administrativa, o la preferencia de la ley deseada sobre el common law (ibid., en los párrafos 72-75), es un camino muy largo.
- Si es así, está claro que no disputo la sentencia de mi colega Justice Mintz según lo cual existe la exención legal según Sección 6 La ley "debe tenerse en cuenta" cuando examinemos la decisión del gobierno (párrafo 67 de su opinión). La pregunta es ¿Qué significado es derivado? De esto, ¿es esto una indicación de la intención de la legislatura de dar al gobierno luz verde" para establecer un proceso de nombramiento que quiera, y en particular uno que allane el camino para la elección de un comisionado ideológicamente cercano a ella o a su visión del mundo? ¿O existe? Hacia el tramo 6 Y la Ley de Nombramientos tiene un propósito Diferente - ¿Un objetivo que, a su vez, refleje la variedad de consideraciones relevantes que se pueden tener en cuenta al determinar el proceso de nombramiento?
La respuesta a esta pregunta debe hacerse de acuerdo con las normas habituales en nuestro sistema, y esto es lo que ahora exigiré.