En este contexto, opiné que "la ley debe adaptarse a la realidad cambiante, y la necesidad de establecer garantías reales para la protección del propósito independiente, estatal y apolítico del cargo de comisionado del servicio civil se fortalece enormemente" (ibid., en el párrafo 62). En cualquier caso, subrayé que la negativa del tribunal a intervenir en el proceso de nombramiento del comisionado hace unos 14 años se produjo en el contexto de las circunstancias y hechos que se encontraban ante el tribunal en ese momento, y esto por sí solo no impide la existencia de la revisión judicial en el presente caso.
[Como señalé antes, el acta de la reunión del Comité de Trabajo del 14 de enero de 1959 – en la que se presentó una discusión explícita e esclarecedora sobre el propósito del cargo de Comisionado de la Función Pública – no estaba ante mis ojos en el momento de redactar la sentencia en las peticiones, y en cualquier caso no estaba ante mis ojos cuando se dictó la sentencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo]. En vista del contenido de esa transcripción, y del fallo técnico por el que no fue debidamente presentada en la web de la Knéset, en mi opinión es dudoso que lo que se afirmó en ella fuera a ojos de los demás miembros del panel en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo]. En mi opinión, esta nueva circunstancia solo refuerza la justificación para un reexamen En un caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo].]
- Miembros del Vicepresidente Solberg, por su parte, sostuvo en su sentencia en las peticiones que no había justificación para desviarse de la sentencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11, [Nevo] Sus razones para ello se expusieron en su juicio detallado. De manera similar, mi compañero el juez Mintz Reitera su opinión sobre la misma cuestión preliminar: ¿hay justificación para reexaminar el caso del Tribunal Superior de Justicia? 2699/11 [Nevo] - Y da una respuesta negativa. Sin embargo, es importante destacar que, además de los cambios en las circunstancias que se han producido desde que se dictó la sentencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo] Como se detalló anteriormente, desde entonces ha habido otro cambio, no menos significativo: la decisión de ordenar una audiencia adicional de la sentencia en las peticiones y de someter la conclusión expuesta a su reconsideración por un panel complejo.
En el marco de las peticiones objeto de la audiencia adicional, tenemos ante nosotros la cuestión de si es apropiado revisar (en el Panel Telta) una sentencia anterior que también se dictó en el Panel Telta. Este es un paso que este tribunal está autorizado a dar, e incluso ha dado en la práctica más de una vez (véase, por ejemplo, el La Asociación Médica), pero generalmente se reserva para casos excepcionales. En cambio, en la fase actual, nos reunimos en un panel ampliado, tras la decisión de mi colega, el juez Mintz sobre celebrar otra audiencia – que es El foro natural y evidente Para revisar sentencias anteriores dictadas por este Tribunal en paneles más limitados. Estos incluyen, en nuestro caso, tanto la sentencia que es objeto de la audiencia adicional, Tanto la sentencia En un caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo] que le precedió. En estas circunstancias, en mi opinión, existe una dificultad en la decisión de mi colega de dejar el fallo en el caso del Tribunal Superior de Justicia 2699/11 [Nevo] Como punto de partida y de referencia para examinar las decisiones del gobierno que están en la agenda, incluso en la fase deliberativa actual.
- Incluso en el fondo del asunto, vale la pena reiterar que todo el amplio espectro jurídico que se nos ha expuesto hoy en el marco del presente procedimiento no se presentó al tribunal en 2011, y la comprensión de la importancia del papel del Comisionado de la Función Pública también se ha agudizado a lo largo de los años. Sal y descubre que la sentencia de 2011 ni siquiera mencionó la palabra "guardián" respecto al puesto de comisionado de la función pública. Además, en la sentencia de 2011 se hizo una comparación entre el puesto de comisionado de la función pública y el puesto de director general de un ministerio gubernamental y el puesto de jefe de gabinete; Estas comparaciones, por sí solas, atestiguan hasta qué punto el concepto de la posición, tal como se presentó al tribunal en aquel momento, era una reclamación menor que estaba muy alejada de la percepción actual de la posición.
Y para ser precisos: El propio papel no ha cambiado, pero con los años ha habido un cambio en la percepción legal-público-institucional respecto a la naturaleza y el alcance del papel del Comisionado del Servicio Civil (según expresó mi colega, el Vicepresidente). Solberg En cuanto al nombramiento del Sr. Kahlon como Comisionado en funciones (Tribunal Superior de Justicia 10548-01-25 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra el Primer Ministro, párrafo 8 [Nevo] (28.1.2025))). De hecho, ya el día en que se dictó la sentencia en 2011, hubo un cambio en las circunstancias con la publicación del informe del Contralor del Estado, tras lo cual se formuló un documento de referencia. En este documento, que no estaba disponible para el panel en ese momento, se hizo una distinción sustancial entre los tipos de puestos y puestos superiores en la función pública, cuando el mandato del Comisionado se asignó entre yo y yo, y es difícil negar que el puesto de Comisionado encaja, desde un punto de vista material, en la categoría a la que se clasificó en el documento de criterios, según la cual "el funcionario es responsable de salvaguardar el interés público y requiere mucha independencia y profesional" (párrafo 56 de la sentencia objeto de la audiencia adicional).
- En continuidad con el comentario de mi colega Justice Mintz (en el párrafo 89 de su opinión), según la cual la Resolución de Gobierno 4062 clasificó el puesto de Comisionado en el grupo de cargos de la sección 2(a)(1) de la Resolución, que incluye dos tipos de cargos (cargos directivos superiores; cargos directivo-profesionales superiores en los que la independencia y la independencia son de particular importancia) – también merece la pena mencionar en qué categoría pertenece Anónimo El cargo de Comisionado fue incluido en la Resolución 4062. En la misma decisión Abstención El gobierno debería incluir el puesto de comisionado de la función pública en el grupo de cargos de la sección 2(c)(3) de la misma resolución: "cargos directivo-profesionales superiores, cuyos sujetos son responsables de la implementación de la política gubernamental y que requieren un alto grado de confianza y coordinación entre los funcionarios y miembros del gobierno."
- Por lo tanto, no es casualidad que el Asesor Jurídico del Gobierno cambiara su preferencia tras 2011, y por tanto no comparto la crítica de mi colega sobre esto. Nosotros también, como jueces de un tribunal que fomenta el establecimiento de procedimientos y estándares para la aplicación del derecho administrativo, estamos obligados a reconsiderar nuestra posición, esta vez en el contexto de estos cambios normativos, por los cuales lo que era razonable en 2011 ya no lo es en 2026.
- De hecho, el propio gobierno se dio cuenta de que lo que era cierto en el pasado ya no es aplicable, por lo que tomó su decisión en 2018 3793 - Declaró que esta fue la última vez y que, en preparación para la elección del comisionado para la próxima vez, "el gobierno estará obligado en el futuro a formular un procedimiento que será formulado por el asesor jurídico de la Oficina del Primer Ministro, en consulta con el fiscal general sobre los métodos de nombramiento del comisionado del servicio civil." La siguiente vez ya está delante de nosotros, y tras cuatro citas "ad hoc", ha llegado el momento de pagar la factura. Como es bien sabido, "una autoridad pública que ha recibido un compromiso consigo misma, debe cumplir con sus obligaciones con mucha honestidad y justicia" (Tribunal Superior de Justicia 376/81 Lugasi contra el Ministro de Comunicaciones, IsrSC 36(2) 449, 470 (1981)).
- Si un cambio en la percepción legal-institucional-pública sobre la naturaleza del papel del Comisionado de la Función Pública no es suficiente, la realidad sobre el terreno también ha cambiado, y ya hemos señalado "un aumento en las indicaciones de politización en la función pública", como el incremento en el número de puestos exentos de licitaciones; Los datos desalentadores sobre malos resultados en los servicios públicos; y la falta de efectividad de la ejecución del Estado (en el párrafo 58 de la sentencia). No hace falta decir que ni siquiera estas cifras se presentaron al tribunal en 2011. A todo esto hay que sumar los desafíos especiales que enfrenta hoy la función pública debido a los cambios que se han producido en el mercado laboral en los últimos años, incluyendo la falta de personal en la función pública y la competencia con el sector privado por los mejores y más talentosos profesionales, cambios que se espera acompañen a la función pública durante muchos años, y no solo inmediatamente después del próximo nombramiento.
Ignorar todo esto podría indicar que se está haciendo la vista gorda y que este tribunal no está entre las personas en las que se sitúa, y en mi opinión, tal enfoque podría conducir a una pendiente resbaladiza y dañar la confianza pública en el tribunal (en respuesta a los párrafos 149-150 de la opinión de mi colega el juez Mintz). Esto se intensifica en el contexto del mal funcionamiento del servicio público durante la Guerra de la "Espada de Hierro", como señala el Contralor del Estado en un informe sobre "Gestión gubernamental de la esfera civil durante la Guerra de la Espada de Hierro" (3 de septiembre de 2025). Por lo tanto, no acepto la postura de mi colega de que los datos sobre el estatus de la función pública son relevantes para la idoneidad del candidato para el puesto, pero no para la determinación del mecanismo de selección (párrafo 100 de su opinión). El mecanismo de selección debe derivarse de los desafíos que enfrenta la función pública, y debe señalarse que el mecanismo de selección tiene un gran impacto en la calidad profesional-gerencial del candidato a seleccionar y en el grado de independencia e independencia respecto a la élite política.