Además, en el resumen de la discusión del 11 de agosto de 2024, el Secretario del Gabinete se refirió a "el trabajo de personal realizado durante semanas [...] que incluyó discusiones con el Primer Ministro, el Ministro de Justicia, el Ministro de Finanzas, el Director General de la Oficina del Primer Ministro y el Secretario del Gabinete." Sin embargo, el contenido de estas discusiones y el trabajo del personal —y las razones por las que supuestamente trabaja llevó a la conclusión de que un comité de búsqueda no es un mecanismo adecuado— no se nos han presentado detalles [...]. Añadiré que la determinación que se presentó en la propuesta de la Resolución 2129, según la cual 'el proceso del comité de búsqueda es largo e innecesario' (en la página 5 de la propuesta de resolución 2129), fue presentada en vano y sin detalles ni apoyo.
La Resolución 2344, que el gobierno adoptó tras la presentación de las peticiones ante nosotros, tampoco se refiere a un proceso real y profundo de aclaración y examen de alternativas, y de hecho no incluye ninguna explicación para la elección del gobierno de elegir el mecanismo de un comité especial de nombramientos. Todo lo que se señaló en la propuesta de resolución en este contexto fue que 'los miembros del gobierno no estaban en absoluto convencidos de la necesidad de establecer un comité de búsqueda [...] y no veían impedimento para el nombramiento de un comisionado mediante un comité de nombramientos o a través del comité asesor'; y que los miembros del gobierno recibieron una revisión de los procedimientos de las peticiones en cuestión, y se les dejó claro que la posición del asesor legal respecto a la existencia de un 'impedimento legal' se refiere únicamente al comité asesor y no al comité de nombramientos."
- Si nos hubieran presentado documentación del proceso La esencia de examinar y comparar alternativas podría haber sido la de Para arrojar luz sobre las consideraciones que llevaron al gobierno a elegir el proceso de nombramiento que seleccionó. Pero no disponemos de esa documentación. En cambio, como ya se señaló anteriormente, en las audiencias ante este tribunal, el abogado del gobierno discutió ciertas consideraciones que, en su opinión, guían las acciones del gobierno respecto al nombramiento del comisionado: "consideraciones que no son puramente profesionales. Implican una visión del mundo"; y "El deseo del gobierno israelí de trabajar con alguien que tenga una afinidad o afinidad en términos de visión del mundo, en términos de valores, para la implementación de su política(Véanse los párrafos 43 y 51 arriba). Sin embargo, son precisamente estas consideraciones No están incluidos en el conjunto de consideraciones relevantes A la luz de lo cual debe ser nombrado el Comisionado del Servicio Civil, o debe determinarse el procedimiento para su nombramiento.
En el contexto de lo anterior y continuando con el comentario de mi colega el juez Mintz Sobre la presunción de corrección administrativa (en el párrafo 148 de su opinión), me referiré a lo que se escribió en la jurisprudencia hace mucho tiempo: