"A veces es posible superar la presunción de legalidad – de la que se beneficia la acción de la autoridad y en virtud de la cual recae en el demandante la carga de demostrar su reclamación respecto a consideraciones políticas inapropiadas – mediante datos objetivos que aparentemente puedan indicar una consideración política inapropiada [...]. Así, por ejemplo, una decisión precipitada sin consulta previa, sin examinar las alternativas, sin examen ni investigación, sin datos objetivos que atestiguen la kashrut, puede confirmar un contexto circunstancial que, en los casos apropiados, puede indicar una consideración inapropiada y, por tanto, puede transferir la carga de llevar la prueba a la autoridad gubernamental" (Tribunal Superior de Justicia 1745/91 ICS). Israel Cable Systems en Tax Appeal contra Cable Broadcasting Council, párr. 6 [Nevo] (14 de mayo de 1991)).
También mencionaré que el inicio de la saga que tenemos ante nosotros es la decisión del gobierno de llevar a cabo el nombramiento mediante Comité Asesor, y no es casualidad que el Fiscal General determinara que existe un impedimento legal para adoptar este enfoque. Este intento del gobierno, que dejó claro a simple vista que no era la forma adecuada de hacer el nombramiento, también socava y despierta la presunción de corrección del proceso de nombramiento.
- Resumiré nuestro enfoque hasta ahora: Las consideraciones relevantes respecto a la determinación del mecanismo para el nombramiento del Comisionado de la Función Pública se refieren principalmente a En garantizar el profesionalismo y la naturaleza apolítica del servicio público, así como en preservar el estatus e independencia del Comisionado de la Función Pública en particular. Estas consideraciones cobran una importancia creciente a la luz de los acontecimientos El periodo, incluyendo los intentos declarados del gobierno de promover nombramientos políticos en la función pública. La decisión del gobierno, que actualmente está en revisión, establece un mecanismo que otorga una influencia decisiva a la cúpula política, y especialmente al primer ministro; esto no incluye garantías de que el candidato que será presentado ante el comité de nombramientos especiales cumpla con el alto estándar de profesionalidad requerido; y que no establece obligaciones especiales de razonamiento ni transparencia para permitir la comparación entre el candidato seleccionado y otros candidatos potenciales. Este mecanismo fue elegido por el gobierno sin documentar un discurso sustantivo que revelara las consideraciones que lo llevaron; y sin ningún enfrentamiento real con la posición opuesta expresada en la opinión de los asesores legales. Estas deficiencias persistieron incluso después de que se presentaran las peticiones sobre el asunto y, por otro lado, el abogado del gobierno nos señaló, en varias ocasiones, consideraciones que no lo son Entran dentro del rango de consideraciones relevantes que deben abordarse.
En estas circunstancias, me convencieron de que Existe una verdadera duda de que la decisión del gobierno no surgiera de Solo Por consideraciones relativas al profesionalismo e independencia del Comisionado del Servicio Civil. Al mismo tiempo, parece que el gobierno ha dado peso a la consideración respecto a la preservación del estatus e independencia del comisionado, una consideración que tuvo un peso significativo en el proceso legislativo Sección 6 La Ley de Nombramientos era insignificante, Si es que lo hace.
- Por lo tanto, debemos pasar a la segunda fase de la prueba de jurisprudencia por consideraciones ajenas – en la que la carga de la prueba recae sobre los hombros de la autoridad administrativa. Sin embargo, como señalé en la sentencia que es objeto de más discusión, en esta etapa nos queda con "sin apoyo objetivo respecto a las ventajas del mecanismo elegido en la Resolución 2344, y sin explicaciones convincentes en nombre de los demandados gubernamentales sobre la relevancia de las consideraciones que les llevaron a elegir este mecanismo." (en el párrafo 70 de mi sentencia). Por lo tanto, no se puede escapar a la conclusión de que el gobierno no ha podido levantar la carga de la prueba que se le ha transferido.
- Por lo tanto, creía, y sigo creyendo, que el mecanismo de nombramiento que ahora se nos ha sometido para examen no puede mantenerse. Esto es desde la perspectiva de la causa de acción por consideraciones ajenas (y la falta de eliminación de la carga de la prueba), o desde la perspectiva de la causa de la razonabilidad. Otro enfoque, que permite la "infiltración" de consideraciones de identificación o cosmovisión en el proceso de nombramiento de un comisionado del servicio civil, allana el camino, en el sentido práctico-consecuente, para la penetración de consideraciones ajenas al propio nombramiento.
Antes de la conclusión
- La corte no es un entomólogo que examina el ala de la libélula a través del microscopio, mientras a su alrededor la tormenta golpea las puertas. No basta con insistir y reconocer la importancia del papel del Comisionado de la Función Pública sin que el tribunal evalúe el resultado y la importancia Lo práctico de su decisión y sin mirar la foto general sobre su escritorio.
- En el pasado, el primer ministro era el primero entre iguales, pero tras los cambios en la Ley Fundamental: El Gobierno, el poder del primer ministro en Israel es casi ilimitado – nombra ministros y divide los distintos ministerios entre ellos según su discreción; es quien destituye a los ministros (por ejemplo, el destitución del ministro de Defensa en medio de una guerra); a voluntad, asigna tareas especiales a los ministros; a voluntad, intercambia sillas entre ministros; Si lo desea, transfiere unidades de una oficina a otra; Y introdujo el Medio Oriente a través de una serie de nombramientos como jefe del Mossad, jefe del Shin Bet, jefe del Consejo de Seguridad Nacional, embajadores en varios países y más. En la práctica, gran parte del poder se canaliza hacia el primer ministro, que define la dirección del gobierno, que a su vez controla la Knéset y una serie de organismos e instituciones como el IDF, la policía y las autoridades locales.
- El nombramiento del Comisionado de la Función Pública a través de un comité de nombramientos significa que el Primer Ministro puede elegir directamente al Comisionado de la Función Pública, que actúa como balance en los comités de selección para puestos y puestos clave en la función pública, y que tiene mucho peso en los nombramientos y despidos de funcionarios públicos.
El Comisionado de la Función Pública está a cargo del capital humano de la administración pública, y este capital pertenece a todos nosotros, a cada ciudadano del estado. Sin embargo, el resultado alcanzado por mis colegas también confía el capital humano de la función pública al primer ministro, lo que intensifica aún más la concentración de poder de todo el poder ejecutivo, que, como se ha señalado, también controla el poder legislativo. Esto no es una muestra de separación de poderes ante nosotros, como cree mi colega Justice MintzMás bien, es una manifestación del sobreempoderamiento del poder del poder ejecutivo y, más precisamente, del poder del primer ministro, sea quien sea. Para tomar prestado de las palabras de mi colega el vicepresidente (Noam Sohlberg, "De la contención mutua a la descentralización") Transporte marítimo 43 (2025)): No la difusión y descentralización del poder Antes de Nosotros - Más bien, es su concentración.
- El Comité de Nombramientos otorga al Primer Ministro Control absoluto de facto sobre el nombramiento, como la persona que elige de antemano al único candidato que se presenta al Comité de Nombramientos y posteriormente al gobierno. Si las cualificaciones del primer candidato propuesto por el primer ministro están tan lejos del umbral, el primer ministro siempre podrá elegir otro candidato (esto es lo que realmente ocurrió en la "ronda anterior", cuando el candidato propuesto por el primer ministro fue descalificado por el comité de nombramientos y luego se recomendó al comisionado actual). Sin embargo, con los años, ha quedado claro que el formato del nombramiento por parte del Comité de Nombramientos es inapropiado y no coincide con las características del puesto. Lo que es bueno para la Autoridad Tributaria, la Autoridad de Competencia y la Autoridad de Tierras de Israel es bueno para el Comisionado de la Función Pública.
Desde otro ángulo, la insistencia del gobierno en el comité asesor, y más tarde en el comité de nombramientos, genera preocupación de que no es el deber de lealtad del comisionado hacia el público lo que está en lo más alto de su agenda, sino el grado de confianza personal del primer ministro en el comisionado. En este contexto, citaré las palabras del excomisionado de la Función Pública Yitzhak Galnoor, quien describió una reunión que mantuvo en 1996 con el primer ministro Benjamin Netanyahu, en el contexto de los hechos del asunto Galnoor (que trataba sobre la destitución relámpago del comisionado Galnor) – y el consejo que dio al Primer Ministro en ese momento: