En segundo lugar, se aprobó la Resolución 2344 contraria a la posición de los asesores jurídicos, sin que se diera peso alguno a su posición ni al procedimiento que ellos formularon, y sin presentar una razón para la desviación de su posición. Este hecho demuestra que existieron defectos procesales en la decisión, que fue una decisión arbitraria e incluso que se desvió de las normas del derecho administrativo, según las cuales el gobierno está obligado a actuar conforme a la opinión del asesor legal.
Tercero, la Resolución 2344 se aprobó sobre la base de una base fáctica y jurídica inapropiada. Esto no solo se debe al desprecio por la posición de los asesores legales, sino también a que durante las reuniones gubernamentales que trataron el proceso de nombramiento, no se presentó ninguna base profesional y fáctica que pudiera explicar por qué el proceso de nombramiento debería promoverse a través de un comité de nombramientos y no de un comité de búsqueda. A esto debe añadirse que la decisión se tomó sin requerir datos actualizados sobre el estado de la función pública en los últimos años, que requieren que el nombramiento se realice a través de un comité de búsqueda cuya composición será independiente.
Cuarto, la Resolución 2344 es extremadamente irrazonable. Esto se debe, entre otras cosas, a que ignora consideraciones relevantes como se detalla arriba; perjudica la naturaleza estatal y profesional del cargo de comisionado y conduce a la politización de dicho puesto; ignora los cambios que han tenido lugar en la administración pública en las últimas décadas; y busca "duplicar" un proceso de nombramiento que se ha demostrado inapropiado. Además, la decisión es irrazonable porque ignora la naturaleza del puesto del comisionado, que debería ser ocupado por un comité de búsqueda independiente e independiente, similar a otros puestos de alto nivel. Esta conclusión es requerida tanto por el Documento de Normas como por otras decisiones gubernamentales que clasificaron el cargo de Comisionado como un puesto en el que la independencia e independencia del sujeto es de particular importancia (Resolución 4062 del 31º Gobierno, "Determinando el periodo de duración del mandato de los altos cargos en la Función Pública" (7 de septiembre de 2008) (en adelante: Resolución 4062) y la Resolución 4470 del 31º Gobierno, "Lista de cargos superiores en la función pública cuyo arreglo sobre la determinación del periodo de servicio y la duración del periodo de servicio o del periodo de servicio se determina para cada puesto" (8 de febrero de 2009) (en adelante: Resolución 4470)).