En nombre del demandado, el Sr. Roni Barak, Director del Departamento de Evaluación en las oficinas del Demandado 1 (marcado) presentó una declaración jurada del testigo principal M/5) y una declaración jurada del testigo principal del Sr. Oren Yaakov, Director de la División de Marketing y Licitaciones de la ILA (marcada M/4).
- Como se ha indicado antes, la conducción de las apelaciones en este caso no fue precisamente un "tipo de rosas". Como se ha señalado, la gestión de las apelaciones encontró considerables dificultades en el nombramiento de los miembros del Comité de Apelaciones.
Cabe señalar que en la audiencia de las pruebas en estas apelaciones, los panelistas del comité en ese momento estuvieron presentes: el abogado Ahuva Simon y el Sr. Avraham Shrem. El nombramiento de estos miembros del comité expiró poco después de la conclusión de la audiencia de las pruebas, antes de que el comité, en su composición mencionada, pudiera dictar sentencia sobre los recursos, y el nombramiento de estos miembros no fue prorrogado por el Ministro de Justicia. Pasó un periodo considerable antes de que se nombraran otros miembros del comité. Sin embargo, tras el nombramiento de otros miembros del comité – el Sr. Avi Kachon y el Sr. Rafael Marciano, se comprobó que el Sr. Kachon no podía conocer los recursos debido a sus estrechas relaciones corporativas y vínculos comerciales con los propietarios de una de las empresas empresariales incluidas en el procedimiento procesal, cuyo asunto se decide según la sentencia en los recursos en este caso, y se inhabilitó para la composición del comité (véase el acta de la audiencia del 1 de abril de 2025).
En estas circunstancias, pasó otra mitad de año antes de que se nombraran ocho miembros adicionales del comité, con quienes fue posible discutir la conclusión del argumento ante la nueva composición del comité, que incluye al Sr. Raphael Marciano y al Sr. Ilan Tamam. Se celebró una audiencia oral complementaria ante la composición actual del comité el 7 de septiembre de 2025.
- Cabe señalar también que durante el prolongado periodo de rotación de los miembros del Comité de Apelaciones, el 22 de abril de 2024, el apelante presentó una solicitud para añadir pruebas relacionadas con la cuestión de las solicitudes de enmendar la evaluación. El apelante solicitó adjuntar como prueba dos decisiones emitidas por el demandado en enero de 2024 a Shmuel Baruch Development and Construction en un recurso fiscal (en adelante – Compañía Shmuel Baruch), relativa a las modificaciones de evaluación realizadas a esta empresa, iniciadas por el demandado, según Sección 85(a)(3) de la Ley de Impuestos Inmobiliarios.
El apelante intentó demostrar, mediante las mismas pruebas adicionales, que el propio demandado estaba realizando modificaciones de evaluación iniciadas por él, basándose en un error legal conforme al artículo 85(a)(3) de la Ley, sin darle una explicación sobre la razón por la que cometió el error legal. Esto contrasta con el enfoque que adopta hacia la apelante en los recursos en cuestión, en relación con sus solicitudes para modificar la valoración por un error legal.