En cualquier caso, en ningún momento el apelante tuvo un derecho legal válido y exigible para arrendar el terreno por un periodo superior a 25 años.
- He dado mi opinión al argumento del demandado de que, incluso en licitaciones "normales" de ILA, el promotor que gana la licitación construye en el terreno y vende apartamentos (u otros bienes) en un periodo de tiempo inferior a 25 años, y por tanto, según el demandado, no hay diferencia entre el contrato de arrendamiento según la oferta de "precio de compra" y el contrato de una licitación ILA regular.
Opino que el demandado está equivocado en este argumento.
Como se detalló y explicó anteriormente, la cuestión que requiere examen es la cuestión de la existencia de un derecho legal exigible, que es claro y seguro. En otras palabras, debemos examinar y determinar si la apelante, tras su victoria en la licitación de "Precio al Comprador" y tras firmar el conjunto contractual que se le exigía firmar y que debía cumplir (un contrato de arrendamiento, un apéndice a términos especiales, un contrato de construcción y los documentos y condiciones de la empresa de control), tiene un derecho legal de un contrato de arrendamiento por un periodo superior a 25 años, cuya ejecución puede exigir en los tribunales.
No cabe duda en mi opinión de que en el caso que tenemos ante nosotros – el apelante no recibió un derecho legal que pueda hacerse valer en los tribunales, y de hecho – ocurre lo contrario.
En las fechas en que se firmaron todos los acuerdos entre el apelante y el Estado, había una clara certeza de que los contratos de venta de los apartamentos se firmarían en un corto periodo de tiempo, tras la emisión de los permisos de construcción, y que el apelante estaba sujeto y obligado a cumplir con las instrucciones del Estado de transferir y vender los apartamentos a "precio del comprador" a los compradores elegibles, en las fechas fijadas por el Estado, a través de la compañía de control.
La apelante no tenía derecho a decidir de otra manera, es decir, no tenía derecho a decidir que no vendía los apartamentos, pero, por ejemplo, los mantenía en su posesión o los alquilaba y no tenía derecho a decidir el momento de la venta de los apartamentos.