"Por tanto, la disposición del artículo 85 de la Ley limita el plazo dentro del cual el Director puede ejercer su autoridad para modificar una valoración, y determina que una corrección de la evaluación puede realizarse en un plazo de cuatro años desde la fecha en que se vuelva definitiva. Otra limitación establecida en el artículo 85 de la ley se refiere a los motivos enumerados en la sección por los que será posible abrir la evaluación final, que se refiere principalmente al descubrimiento de nuevos hechos, errores o engañosos. De este modo, el artículo 85 de la Ley de Tributación de Bienes Inmuebles encarna un equilibrio que el legislador alcanzó entre los principios de finalización, certeza y estabilidad, y el principio de imponer un impuesto real. De hecho, como señalé en otro asunto:
"La suposición es que, en casos excepcionales y especiales, el principio de finalización de la evaluación se retira del interés público que subyace al principio de la verdadera recaudación fiscal, y que existe un error material en la valoración (ya sea un error fáctico o un error legal); ya sea que actúe a favor o en su contra) puede ser modificada, sujeta a los plazos establecidos por la ley y dando el debido peso al interés de confianza del contribuyente, lo que puede empeorar su situación basándose de buena fe en la evaluación errónea" [Civil Appeal 7726/10 Estado de Israel contra Mahlab (16 de octubre de 2012), en el párrafo 27 de mi opinión (en adelante: el caso Mahlab) (énfasis añadido).
A esto se puede añadir que una enmienda a la evaluación bajo el artículo 85 de la ley puede realizarse tanto por iniciativa de la Administración de Impuestos Inmobiliarios como a petición del contribuyente, de manera que demuestre que el equilibrio entre estos principios puede beneficiar tanto al contribuyente como a la autoridad administrativa." [énfasis añadido]
Véase también Sentencia Avivi Reich En el párrafo 13 de la sentencia del Honorable Juez Mintz:
"La disposición del artículo 85 de la ley limita el plazo en que el director puede ejercer su autoridad para modificar una evaluación y la establece en cuatro años desde la fecha en que la valoración sea definitiva. La sección encarna el equilibrio que la legislatura ha alcanzado entre los principios de finalización, certeza y estabilidad por un lado, y el principio de imponer un impuesto real por otro. El hecho de que la corrección de una evaluación bajo la sección pueda realizarse tanto por iniciativa del director como a petición del contribuyente indica que el equilibrio entre estos principios puede jugar a favor de cualquiera de las partes. Una para el beneficio del contribuyente y otra para el beneficio de la Autoridad."
- Además, y en el contexto de más de lo necesario, debe decirse que la Artículo 85 La ley refleja el propósito que la legislatura veía ante sus ojos, es decir: el deseo de alcanzar una verdadera evaluación fiscal, y para lograrlo, la legislatura determinó En el artículo 85(a) La ley tiene la opción de modificar tanto una autoevaluación como una evaluación según el mejor juicio, y esta opción se ofreció tanto al contribuyente como a la Administración de Impuestos Inmobiliarios. Todo esto, equilibrando este propósito con la necesidad de finalización de la evaluación, por lo que se estableció el límite de cuatro años En la sección 85 Lo anterior.
- Además, la jurisprudencia trata la cuestión de la esencia del "error" al que se refiere a la disposición de la Sección 85(a)(3) de la Ley de Impuestos Inmobiliarios, y se determinó que esto era un error —ya sea fáctico o legal.
Véase al respecto: Civil Appeal 736/87 Yakubovitz et al. contra Nazareth Betterment Tax Administration (en adelante – la Regla Jacobovich) (párrafos 5 y 7 de la sentencia del juez A. Barak, como se le describía en ese momento):