"La esencia de una transacción se determina a efectos de la legislación fiscal según la verdadera naturaleza económica de la transacción. El nombre de la transacción, ni su designación por las partes, no determina la naturaleza de la transacción a efectos de la legislación fiscal. Este principio ha sido aceptado durante años en el derecho fiscal (véase: Audiencia adicional 16/82 The Tax Assessor, Tel Aviv v. Lidor [5], Civil Appeals Authority 3527/96 Axelbard v. Property Tax Administration – Área de Hadera [6], en p. 403; Apelación Civil 5472/98 Real Estate Appreciation Tax Administration contra Hadari HaCoastal Company No. 63 en Tax Appeal [7]). Se basa en consideraciones de prevenir la planificación fiscal ilegítima, lograr la justicia e igualdad en la legislación fiscal, y promover la neutralidad del sistema fiscal."
Véase también la sentencia del Honorable Juez A. Hayut [tal y como se describió en ese momento] Otras Solicitudes Municipales 4071/02, Kibbutz Mifalsim et al. contra Director de la Oficina de Impuestos Inmuebles, Be'er Sheva (párrafo 8 de su sentencia):
"El hecho de que en el propio contrato las partes eligieran describir la transacción entre ellas como una transacción por sí sola para la prestación de servicios de construcción no puede inclinar la balanza respecto a la naturaleza del compromiso entre ellas, y ya se ha dictaminado que "el nombre de la transacción, o su designación por parte de las partes, no determina la esencia de la transacción a efectos del derecho fiscal. Este principio ha sido aceptado durante años en el derecho fiscal" (Presidente A. Barak, Other Municipal Applications 6722/99 Tel Aviv Value Add Tax Administration v. Mishkenot Clal Mediterranean Towers Ltd., IsrSC 58(3) 341, 347 (2004) y véase también: Civil Appeal 175/79 Betterment Tax Administration v. Avivit, IsrSC 34(1) 802, 804 (1979) (en adelante: el caso Avivit); Autoridad de Apelación Civil 3527/96 Axelbard contra la Administración de Impuestos sobre la Propiedad - Región de Hadera, IsrSC 52(5) 385 (1998); Apelación Civil 5472/98 Land Appreciation Tax Administration contra Hadari HaCoastal Company No. 63 Ltd., IsrSC 56(1) 877 (2001) (en adelante: el caso Hadari HaCoastal Company)). La prueba determinante es la prueba de la naturaleza de la transacción según su contenido económico objetivo, ya que surge de la totalidad de los términos y detalles de la transacción (véase: Civil Appeal 614/82 Real Estate Appreciation Tax Administration v. S.A.P. Ltd., IsrSC 41(3) 735, 738 (1987) (en adelante: el caso S.A.P.).".