Esta estipulación es también un aspecto destacado de la incapacidad para maximizar el disfrute económico de la tierra y maximizar sus beneficios. El apelante no tiene control sobre el bien inmueble si no puede ofrecer a los compradores de los apartamentos "Precio del Comprador" la mejora de las especificaciones del apartamento, a cambio de una tarifa, durante la construcción.
Así, en efecto, se deduce que no existe interés económico para que el apelante se desvíe más allá de las especificaciones básicas vinculantes, ya que cualquier adición será a su propio coste, sin coste para el comprador, y está claro que, desde un punto de vista comercial, el apelante no actuará de manera que perjudique el beneficio que se supone que recibe a cambio del proyecto.
- El precio del apartamento también fue determinado por el Estado: según los términos de la licitación, el precio del terreno fue determinado como un precio dado por la ILA como precio subvencionado, inferior a su valor de mercado, que el apelante estaba obligado a pagar. La oferta del apelante en la licitación se refiere al precio de un metro cuadrado de apartamento, cuando el Estado fija un techo máximo para el precio de un metro cuadrado de apartamento. Tan pronto como se aceptó la oferta del apelante en la licitación, el precio del apartamento quedó fijado y, en consecuencia, se determinó el beneficio que el apelante podría obtener de la transacción. Este beneficio no puede cambiar durante la construcción de los apartamentos "Precio de Comprador". El apelante no puede beneficiarse del aumento de los precios de los bienes inmuebles, y de hecho, Su única capacidad para obtener un beneficio adicional es si logra ahorrar y reducir los costes de construcción de los apartamentos "Mehir LaMishtaken", especialmente en términos de gastos generales, ya que en términos de costes directos, los términos de los acuerdos legales que firmaron reducen considerablemente la posibilidad de obtener beneficios.
No acepto el argumento del demandado de que el precio del apartamento fue determinado por el apelante, ya que el Estado no dejó al apelante la posibilidad de determinar el precio del apartamento "a precio del comprador" a su discreción.