Así, el Tribunal Supremo ya ha expresado su posición respecto a la naturaleza del compromiso entre el Estado y las empresas contratistas que ganaron las licitaciones de "Precio al Comprador". Esta determinación del Honorable Presidente Y. Un colega relevante en nuestro caso en el marco de estos recursos fiscales sobre bienes inmuebles, ya que demuestra el examen y la visión amplia de la totalidad de los acuerdos y la verdadera esencia jurídica derivada de ellos, así como el resultado fiscal en términos del impuesto de compraventa – en consecuencia.
- Cabe señalar aquí que, en el marco de la audiencia probatoria en las apelaciones de este caso, el Comité de Apelaciones dificultó al apelante en todos los asuntos relacionados con este asunto la transferencia de los apartamentos "Precio del Comprador" del Apelante a los compradores elegibles (véase las páginas 52-54 de las actas de la audiencia del 2 de noviembre de 2022). Esencialmente, se preguntó al comité qué derecho vendió la apelante a los inquilinos elegibles, dado que la apelante consideraba que no había comprado un "derecho sobre la tierra" al estado. Sin embargo, al final del día, parece que las respuestas dadas por el Sr. Friedman son satisfactorias y son coherentes con la naturaleza legal y económica de los acuerdos analizados en detalle arriba (página 52, líneas 16-23, página 53, líneas 1-5):
"El Honorable Juez: Es en el nivel más básico. Así que, en el nivel más básico, ¿qué vendiste a los compradores?...
- Vendimos el mismo contrato que el estado nos dictó para firmar con los ganadores.
El Honorable Juez: Está bien, lo hemos dejado a un lado.
- ¿Qué, escribir algo diferente para los ganadores? ¿Involucrarles en la disputa que tenemos con el estado sobre el impuesto de compra, escribirles que solo nos compran el derecho a construir y al mismo tiempo que el estado no firmará un acuerdo con ellos sobre la venta del derecho a la tierra? Esto significa que o bien paramos todo y no firmamos contratos con ellos, nadie nos dejará firmar contratos con los compradores que sean diferentes a los que el estado nos dicta, el estado no nos permitirá repartir los contratos con los compradores, y ciertamente no en las circunstancias de que aún no haya una decisión aquí y decir - sí, no hay problema en que nosotros, el estado, vendamos el terreno a los compradores y vosotros les vendáis los servicios de construcción, Ese es el único otro significado que puedo vender a los compradores de los apartamentos, y no como la venta de un piso completo."
- Además, recalcaré lo obvio de que el formato contractual, en todas sus partes, fue redactado y determinado por el Estado en el marco de la licitación. Fue el Estado quien determinó el tejido legal contractual del proyecto de "Precio del Comprador" y lo formuló de acuerdo con sus necesidades y conveniencia. El apelante estaba obligado a firmar los acuerdos y otros documentos legales, sin ninguna capacidad de cambiarlos, y este hecho debe tener un peso real (véase Parashat Barkai).
Por tanto, todo el argumento que se encuentra en los resúmenes del demandado (véase desde el párrafo 166 de los resúmenes del demandado hasta el párrafo 171), según el cual según la jurisprudencia un contribuyente no tiene derecho a reclasificar sus operaciones a efectos fiscales y que esta autoridad se otorga únicamente al demandado, carece de fundamento en las circunstancias concretas de los recursos en cuestión. Esto se debe a que la apelante no fue parte en la redacción de los documentos y acuerdos legales que firmó, y estos fueron redactados únicamente por el Estado, por lo que no hay margen legal para negar a la apelante la posibilidad de argumentar en relación con la interpretación legal de los términos contractuales que firmó. Como recordarás, por esta razón tampoco consideré que el demandado tenga una reclamación de "estoppel judicial".