Aunque, lamentablemente, casos horribles y sádicos de golpes deliberados a niños pequeños y bebés han sido llevados ante los tribunales, y siguen presentándose. temblando; atándolo y atándolo; bofetadas, puñetazos y patadas; Actos de atrocidades que la mente no puede tolerar y que causaron lesiones físicas significativas, junto con lesiones mentales. Debe decirse sin lugar a dudas: esta no es la situación en nuestro caso, y esta conclusión debe expresarse en el nivel de castigo (ibid., en el párrafo 4 de su opinión).
Esta conclusión es ciertamente correcta también en el caso que tenemos ante nosotros (en relación con los principales actos por los que fue condenada), y debería influir en el marco de la sentencia de la apelante a la luz de los principios de castigo mencionados.
- Otra consideración que juega a favor de la apelante es que en la sentencia también se le imputó una compensación total significativa de 180.000 NIS, que pagó íntegramente y que se abstuvo de apelar (a pesar de que la absolución de una parte significativa de los cargos podría justificar una reducción de este componente de la condena también). Esta conducta adecuada por parte de la apelante indica que está asumiendo la responsabilidad hacia los niños y los padres. Este hecho, junto con lo mencionado en el informe del Servicio de Libertad Condicional en relación con sus circunstancias personales y su actitud ante sus actos ilícitos, justifica cierto grado de reducción adicional en la pena de prisión que se le impone.
- En el contexto de lo anterior, opino que la pena de prisión impuesta al apelante debería reducirse significativamente y fijarse en 18 meses de prisión. Esta sentencia también es coherente con la política habitual de sentencias (véase y comparar: Apelación Penal 5986/08 Kahlon contra el Estado de Israel [Nevo] (10 de noviembre de 2008) (aprobación de una condena de 18 meses de prisión para una profesora de jardín de infancia condenada por agresión y abuso a un menor); Apelación Penal 2899/22 Kazakevich contra el Estado de Israel [Nevo] (7 de julio de 2022) (Confirmación de una condena de 3,5 años de prisión para una profesora de jardín de infancia condenada por agresión y abuso a un menor y obstrucción a la justicia, por actos más graves que nuestro caso). Véase también: Caso Penal (Distrito de Beer Sheva) 64049-04-21 Estado de Israel contra Ostrovsky [Nevo] (14 de marzo de 2022) (Honorable juez Yoel Eden) (Imposición de una condena de 24 meses de prisión a una profesora de jardín de infancia condenada como parte de un acuerdo de culpabilidad por delitos de abuso a menor y agresión simple, en relación con algunos de los actos mucho más difíciles en nuestro caso, y para determinar la sentencia el tribunal tuvo en cuenta la edad de la acusada (71 años) y su estado de salud); Caso Penal (Distrito de Hai) 28622-05-22 Estado de Israel contra Bo Hamo [Nevo] (29 de enero de 2024) (El Honorable Juez Erez Porat) (Imposición de una condena de 24 meses de prisión a una maestra de jardín de infancia por su condena por varios delitos violentos contra niños pequeños) (una apelación presentada por el Estado contra la sentencia fue desestimada a petición suya en el marco de la Ley C.A. 1838/24)[Nevo]; Caso penal (Distrito de Jerusalén) 28621-07-22 Estado de Israel contra Abu Heikal [Nevo] (14 de julio de 2025) (Honorable Jueza Hannah Miriam Lomp) (Impone una condena de 24 meses de prisión a una profesora de infantil por un gran número de delitos violentos contra menores) (aún está pendiente un recurso contra la sentencia ante este tribunal); Caso Penal ( Distrito de Tel Aviv) 41837-08-23 Estado de Israel contra Malul [Nevo] (23 de octubre de 2025) (El Honorable Juez Maayan Ben Ari) (imponiendo penas reales de prisión de 24, 18 y 12 meses a una profesora de infantil y dos asistentes, respectivamente, por cometer delitos violentos contra menores) (las apelaciones presentadas contra las sentencias aún están pendientes ante este tribunal)).
- Cabe señalar que, aunque la pena de prisión impuesta a la apelante debería reducirse, como se ha indicado, no debería adoptarse la recomendación del Servicio de Libertad Condicional en su caso, y no debería imponerse una pena de prisión a forma de servicio comunitario. Este nivel de castigo es inapropiado para las acciones de la apelante, que incluso tras aceptar parcialmente su apelación contra el veredicto, su condena por un gran número de delitos de agresión contra niños pequeños indefensos seguirá vigente. Como es bien sabido, la recomendación del Servicio de Libertad Condicional es solo una recomendación que, aunque en general debería tener un peso considerable, el tribunal no está obligado a ella (véase, entre muchos: Criminal Appeal 2048/18 Anonymous v. Estado de Israel, párr. 13 [Nevo] (14 de noviembre de 2018); Bukstein, en el párrafo 9; Autoridad de Apelación Penal 7570/21 Abu Sweilem contra el Estado de Israel, párr. 15 [Nevo] (11 de noviembre de 2021)). En nuestro caso, los actos graves de la apelante y los numerosos delitos por los que fue condenada (principalmente agresión); La política punitiva habitual, así como las consideraciones de disuasión del público, exigen la imposición de un castigo que incluya un componente de prisión tras las rejas.
- En conclusión: En vista de lo anterior, sugeriría a mis colegas que aceptemos parcialmente el recurso, para que absolvamos a la apelante de algunos de los delitos por los que fue condenada, de acuerdo con lo establecido en los párrafos 36-37 anteriores; y que la pena de prisión que le fue impuesta se reduzca para que se mantenga en 18 meses de prisión (en lugar de los 5 años de prisión impuestos en la sentencia).
| Ofer Grosskopf |