Hasta ahora, en cuanto a las circunstancias del incidente que establecen la compensación pero también tienen implicaciones para su alcance.
- La razón adicional de la compensación por el bajo estándar es que no hubo una demanda previa por escrito antes de presentar la reclamación.
Como se ha dicho, al principio se dio la impresión de que los demandantes se habían acercado al demandado en una carta de un abogado, cuando al inicio de la declaración de la demanda se señaló que "a la luz del anuncio de El Al de que no tiene intención de compensar a los demandantes por sus acciones y negligencia en este vuelo, no queda más remedio que presentar esta declaración de demanda para compensar." Posteriormente, detalló en los párrafos 13-14 de la declaración de demanda: "Después de que los demandantes aterrizaran en Israel, en lugar de proporcionarles una compensación adecuada por la cancelación del vuelo y el tremendo sufrimiento mental que experimentaron cada uno de los demandantes, EL AL ofreció una compensación en forma de un vale para la compra de futuros billetes de avión con El Al. Además, El Al exigió que los gastos se le transfirieran para su "examen"... A la luz de todo lo anterior, no queda más remedio que presentar esta demanda" cuando el tribunal fue remitido a una copia de la "notificación" que recibieron al desembarcar del avión, tal y como se afirmaba. Sin embargo, el aviso al que se referían los demandantes no es un aviso en respuesta a su solicitud, sino una carta que se entregó a los demandantes al desembarcar del avión. En otras palabras, no se trata de una situación en la que los demandantes presentaron una solicitud por escrito de compensación legal, compensación ejemplar y reembolso de gastos, y luego rechazaron su demanda de compensación, salvo un acuerdo para compensar más allá de la letra con un vale de 300 dólares para el siguiente vuelo, así como un acuerdo para indemnizar a los demandantes y reembolsar sus gastos a cambio de recibos, pero no presentaron recibos y optaron por presentar una reclamación que también incluye el componente de reembolso de gastos, y por tanto, según esta línea, surgió la cuestión de si esto constituye incumplimiento del requisito escrito y agotamiento Los procedimientos que deben seguirse antes de presentar la reclamación y, por tanto, cuando la ley lo requiera, y por tanto su solicitud de compensación ejemplar, deben ser rechazados. Por lo tanto, opino que incluso cuando los demandantes solicitaron por escrito, pero era evidente que era verbal y externo, y parece que habrían presentado su reclamación en cualquier caso cuando realmente creían que tenían derecho a una compensación más allá del reembolso de gastos, y así como la negativa de la demandada a pagar la compensación legal no se atribuye a su obligación como se detalló arriba, tampoco debería atribuirse a la obligación de los demandantes - entonces, Teniendo en cuenta el resultado al que he llegado, si hubieran vuelto a contactar con la reclamación y adjuntado recibos o los hubieran adjuntado en primer lugar (y no de la forma que se adjuntó a la declaración de reclamación como una noche entera para 58 demandantes), habrían recibido reembolsos de una forma que supuestamente habría hecho la reclamación redundante (ya que el demandado aceptó una compensación por un importe de 300 dólares para el siguiente vuelo y era posible considerar un compromiso en la incorporación del vale en una suma monetaria, dado que el coste para el demandado por el vale es menor, pero teniendo en cuenta la cantidad de la condena al final del día, Parece que esto habría hecho la afirmación redundante). Sin embargo, está claro que estas son conclusiones que nacieron en retrospectiva.