Y para ser precisos; como he determinado, "el hueso de la disputa no es si el avión puede ser sacado para despegar o no. Cuando existe un peligro para la seguridad, la aeronave no se saca para el vuelo. La cuestión es si un mantenimiento adecuado de la aeronave antes del accidente habría evitado o reducido la intensidad del impacto, y en consecuencia el tiempo de reparación o la necesidad de repuestos, y qué repuestos están disponibles; este punto no se ha demostrado ante mí... La cuestión no es si el avión podría haber despegado, sino si el demandado debería haber anticipado esto y evitado que ocurriera preparándose con antelación. Cuando la respuesta está afirmativa, debe asumir la responsabilidad de no haber cumplido con la prueba de expectativas."
Como se indicó en el caso Berger, una circunstancia excepcional solo ocurre si no es inherente a la actividad normal de la aerolínea y no está bajo el control de la compañía, cuando dentro del marco de la exención se examinó una "prueba objetiva", es decir, si una aerolínea razonable podría haber previsto las circunstancias que llevaron a la cancelación del vuelo, cuando "no todo fallo técnico y no todo fallo en encontrar una aeronave de reemplazo constituyen circunstancias especiales" (ibid., y las referencias allí). Si el legislador hubiera considerado un fallo técnico como una circunstancia especial, lo habría declarado explícitamente en la ley, como hizo en relación con las huelgas y el temor a la profanación del sábado (véase y comparar: Caso 14678-03-13 Eidelman contra Nethur-Unittel Missair Aviation and Tourism in a Tax Appeal (13 de octubre de 2013); Reclamación Menor 32988-10-12 Gasco contra Arkia Israeli Airlines en la Apelación Fiscal (22 de marzo de 2013). Como sentí en el caso Shimron contra El Al (Reclamación Menor 30376-09-22), donde el demandado reclamó una exención del pago de compensación legal debido a una huelga "salvaje" que no anticipó - cuando es una huelga o una huelga protegida -, entonces la carga impuesta a las aerolíneas para demostrar que está cubierta por la reserva establecida en la sección 6(e)(2) es más reducida, de tal manera que incluso es posible conformarse con las declaraciones juradas de los representantes de las empresas demandadas, Artículos, correos electrónicos, etc., para demostrar la existencia de dicha reserva. Por otro lado, cuando se trata de una huelga o una huelga que no está protegida, la restricción consagrada en el artículo 6(e)(2) no se aplica en este caso, y entonces la carga requerida es mayor, de tal manera que en estos casos las aerolíneas pueden intentar demostrar que la restricción establecida en el artículo 6(e)(1) de la Ley (la excepción más general) se cumple en su caso. En otras palabras, es necesario demostrar que el vuelo específico fue cancelado debido a circunstancias especiales que estaban fuera de su control, y aunque hubiera hecho todo lo posible en el asunto, no habría sido posible evitar la cancelación del vuelo en las circunstancias. En otras palabras, se necesitan pruebas más sólidas para demostrar esta limitación, y la mayoría de los tribunales no suelen aceptar fácilmente los argumentos relacionados con esta limitación, a menos que se les presente evidencia de que la aerolínea hizo todo lo posible para evitar que ocurrieran las circunstancias, pero no pudo evitarlas. Como sentí en el mismo asunto, una huelga suele sorprender si requiere el uso de medidas de presión, pero no se puede decir que no se espere que exista un plan de contingencia para tales situaciones, y más aún cuando no es el primer golpe de los pilotos del demandado, y como se detalla allí, cuando la cuestión no es en qué día concreto los pilotos supuestamente sorprenderán y perturbarán los vuelos, sino el mismo fenómeno para el que debe prepararse y luego no estar en un estado de "falta de control" - literalmente, De intentar encontrar una solución momento a momento. Como se indica allí, "Está claro que no se espera que uno vuele a un piloto no cualificado solo para hacer un vuelo a la deriva, por ejemplo. Por supuesto, incluso la posibilidad de encontrar un piloto de un momento a otro cuando varios vuelos se cancelan al mismo tiempo es casi imposible. Sin embargo, como se ha señalado, esta no es la prueba, sino la prueba de experiencia que hizo "lo mejor que pudo posible". Una aeronave que se ha descubierto que tiene un fallo técnico o daño en una de sus ramas, la caja no solo es en un momento dado cuando se detecta la avería y cómo funciona, "en la medida de sus capacidades", sino que la caja debe tratarse de forma limitada, ya que la capacidad es inherentemente más limitada, sino también de cómo se mantendrá la aeronave a lo largo del tiempo para evitar ese fallo y, como consecuencia, la cancelación de un vuelo.