(1) Se determina que el árbitro no es digno de la confianza de las partes;"
- Instrucción Sección 11(1) La Ley de Arbitraje es un derivado de la Cláusula Fija En la sección 30 a la Ley de Arbitraje, según la cual un árbitro designado por las partes está obligado a actuar fielmente hacia ellas:
"Un árbitro que haya aceptado su nombramiento debe actuar fielmente hacia las partes; Por encima del árbitro en el fideicomiso que le ha depositado, la parte perjudicada tiene derecho, además de cualquier remedio bajo esta ley, a una compensación otorgada por incumplimiento de contrato."
- De acuerdo con la jurisprudencia, la prueba para la inhabilitación de un árbitro es la misma que la prueba para la inhabilitación de un juez. Esta es una prueba objetiva para determinar si el árbitro ya no es digno de la confianza de las partes, y el sentimiento subjetivo de cualquiera de las partes no es suficiente para decir que el árbitro ya no merece su confianza. También se dictaminó que el tribunal usará su autoridad para destituir a un árbitro de su cargo solo en casos excepcionales reservados para circunstancias extremas, en los que se haya demostrado que existen circunstancias reales que generan preocupación de parcialidad. (Autoridad de Apelación Civil 296/08 Art B Limited Guarantee Company (en liquidación) vs. Patrimonio del difunto Jack Lieberman z"l (Nevo, 5 de diciembre de 2010) de la siguiente manera: "Lo de la serie B del arte"); Caso civil (Tel Aviv) 31724-01-22 Alfred Schechter contra Miembros del Grupo de Compras United Sarona-B.S.R. Sarona (Nevo 24.2.2022) y las referencias en ellos, (en adelante: "El caso Schechter").
- En la Autoridad de Apelación Civil 6412/18 Rabino Eliezer Kahneman contra el rabino Shmuel Markovitz (Nevo 18 de noviembre de 2018), celebró:
"Una solicitud para destituir a un árbitro de su cargo se examina según los criterios establecidos en materia de inhabilitación de un juez... Incluso si un juez falla en su lenguaje hacia uno de los litigantes, esto no conduce a su descalificación salvo en casos excepcionales, en los que la declaración demuestra que formuló su posición de manera que niega la posibilidad razonable de llevar a cabo el juicio objetivamente y genera preocupaciones sobre la existencia de sesgo." (En adelante: "El caso del rabino Kahneman").
- En la sentencia "En el asunto del Artículo B", se le preguntó al tribunal: ¿cuáles son los criterios para descalificar a un árbitro y cuál es la relación entre ellos y las pruebas para inhabilitar a un juez? En el marco de la discusión de esta cuestión, el tribunal debe cumplir los criterios cuando el árbitro elegido por las partes no es un juez profesional, con todo lo que esto implica:
"De hecho, quien no es juez profesional debe ser muy cuidadoso con la integridad de su carácter. Sin embargo, también puede argumentarse lo contrario, es decir, que el hecho de que las partes eligieran a un árbitro que no sea jurista debería llevar a la conclusión de que los estándares exigidos a un árbitro deben ser más flexibles que los exigidos a los jueces, ya que no tiene conocimientos de derecho sobre pruebas de inhabilitación ni de los estándares exigidos a los jueces, por ejemplo, y las partes arbitrales que eligieron a un árbitro que no es jurista eran conscientes de esto cuando lo nombraron para el cargo". (párrafo 113 de la sentencia).