Así fue también como respondió el CPA Gottlieb en su interrogatorio (Transcripción, p. 948, párrafos 6-9):
"P: ¿Está de acuerdo conmigo en que no se han cumplido las condiciones contables que permiten compensar los pagos especiales en los pasivos de la empresa?
A: Estoy de acuerdo. También hubo una reclasificación, aunque entiendo la lógica. "
- Los aspectos que acompañan a la cuestión del offset son la correcta presentación y divulgación. Incluso si se determinara que se permite cierto desplazamiento, la regulación exige transparencia. NIC-1 exige la divulgación de políticas contables materiales y transparencia respecto a cualquier elemento excepcional o relevante en los informes. En el caso de Agrexco, reconocer un activo sin derecho contractual y compensarlo del balance es, como mínimo, una política "audaz". Por lo tanto, habría sido apropiado detallar en las anotaciones de los informes la naturaleza de estos elementos, la política contable respecto a ellos y su impacto en los informes. Esto también es evidente en la Opinión Eden de 2012 (ibid., en los párrafos 15.2 y 15.3):
"15.2 Según mi entendimiento, habría sido apropiado incluir en el comentario sobre la política contable de la Compañía una explicación de la manera en que la Compañía gestionaba el tratamiento contable de los anticipos a los proveedores para asegurar el suministro continuo de productos. La necesidad de esta divulgación también se refuerza teniendo en cuenta que la Compañía incluyó en el comentario sobre su política contable una explicación sobre los anticipos pagados a los proveedores en función del inventario (que estaban incluidos en la sección de Otros Deudores).
15.3 Considero que la Compañía debería haber presentado la cantidad de anticipos a los proveedores que se pagaron para garantizar el suministro continuo de los productos como un activo en los activos corrientes de la Compañía (proporcionando una divulgación detallada de ello en el Estado de Balance), y no deduciendo de las cláusulas de compromiso a los proveedores (sin ninguna divulgación). Apoyo este argumento en el hecho de que en los estados financieros de 2010, la empresa reclasificó la cantidad de anticipos a los proveedores pagados en 2009 y que fue compensada en los estados "originales" de 2009, a la sección de "otros deudores".
- Sin embargo, en la práctica, no se ha dado una explicación satisfactoria sobre este asunto. Aunque los mismos estados financieros incluían una explicación clara y detallada de los anticipos estándar por inventario, es decir, pagos regulares a los agricultores deducidos de la contraprestación sobre la entrega de productos, la política relativa a los pagos especiales no fue descrita adecuadamente. Los auditores no exigieron que las anotaciones incluyeran la divulgación de que la empresa reconoce estos pagos como un activo y que tales sumas significativas se compensaban con los pasivos. El testigo del acusado, CPA Gottlieb, declaró lo siguiente (transcripción, p. 922, preguntas 15-21; p. 924, preguntas 1-6):
Q: También en el informe de 2007 auditado por un contable público, o EY,. No existe ninguna declaración que implique que los pagos especiales se reconozcan como un activo.