A: Recuerdo que era una firma de contabilidad.
Q: Vale.
A: No es una empresa. La empresa en el sentido de contable, no la empresa.
Q: No Agrexco.
A: No."
- Sin embargo, con todo respeto, opino que esta afirmación de los demandantes no está suficientemente fundamentada y es tendenciosa en un intento de distanciar la responsabilidad de los directores y del CEO de la empresa e imponerla solo a los contables, cuando lo que se expone contradice la declaración de la demanda de los propios demandantes, quienes expresan la parte de la dirección al redactar los informes. Así, por ejemplo, los demandantes señalaron que el CEO Tirosh había instruido al principal encargado de precios para que cambiara su recomendación para reconocer algunos de los saldos obligatorios como pérdidas, y que transfiriera algunos de ellos a la sección de "Adelantos a proveedores" (en el párrafo 43 de la declaración de demanda):
"43. El entonces CEO de Agrexco, el Sr. Shlomo Tirosh, que ocupó este cargo de 1994 a 2010, instruyó al Chief Pricer para que cambiara su recomendación y reconociera solo parte de los saldos obligatorios registrados en las tarjetas de transacción como pérdidas de Agrexco - de acuerdo con los excedentes acumulados por la Compañía en el transcurso de sus otras actividades..."
- También se deduce que es posible que la persona que determinó la cantidad de la pérdida en el libro mayor de la transacción correspondiente fuera el propio CEO Tirosh (Capítulo 18.5 del informe del investigador):
"Investigador: Usted participó en la elaboración de las propuestas. En otras palabras, en cuanto Ilan Peretz vino y te dijo: Mira, nuestro saldo en la tarjeta de transacción indica un déficit de 11,5 millones de euros. ¿Quién hizo la oferta respecto a la cantidad registrada como pérdida? Después de todo, la persona que firmó este papel eres tú...
Shlomo Tirosh: Solo yo."
La premisa de este argumento, de que la empresa, dirigida por el CEO Tirosh, estaba a cargo de los informes y, en particular, del registro problemático de los pagos como activo, mientras que los contables fueron negligentes al aprobarlos por sí solos, se mantiene a lo largo de toda la demanda presentada al inicio del procedimiento (más allá de lo anterior, también en los párrafos 46, 49, 125, 150, 151 y 152 de la demanda de reclamación).
- El interrogatorio al CPA Morad también muestra que la empresa es quien redacta los informes, y el auditor solo expresa su opinión, que no generó objeciones durante la discusión (Transcripción, p. 1015, preguntas 14-25):
"P. Ahora, ¿crees que esta es una presentación contable adecuada que apruebes como contable?
- Así que, ante todo, tengo que recordar que la persona que elabora los informes financieros es la dirección de la empresa, y quien prepara los informes financieros es la dirección de la empresa. El papel de los contables es intervenir cuando hay una tergiversación material, y si la presentación es tal que no podrá emitir una opinión fluida. Cuando me pongo en los años 2007-8-9, creo que una presentación así habría sido una de las más aceptables y que el contable podría haber dado su opinión sin intervenir ante el cliente ni decirle: espera, si no das una declaración, tengo reservas sobre los estados financieros. Esto,
- Vale. Me has respondido."
En esta situación, la balanza está, como mucho, inclinada, y no puedo aceptar el argumento de los demandantes. En otras palabras, se asume que la dirección de la empresa redactó los informes.