A: Si no,
Q: Esa es mi pregunta. Porque en este juicio lo estamos discutiendo.
A: Es cierto, pero no se puede ignorar el hecho de que el supuesto incumplimiento del convenio tuvo lugar 5 días después de la fecha de la OPV. Así que supongo que la persona que emitió la OPV sabía exactamente lo que estaba pasando y podría ser, en mi opinión, toda esta OPV resulta muy extraña. También te estoy contando información personal, todos estaban seguros de que esto era un tema de bonos del Estado. En ese momento, yo era el presidente del comité de inversiones de un gran organismo institucional que nos ofreció comprarlo. Todos decían que no había nada de qué preocuparse, que el gobierno israelí no dejaría que sus bonos fracasen.
Q: Ya veremos pronto. Actualmente te estoy haciendo una pregunta muy específica y quiero abordar esta razón que has mencionado. Usted dijo que ya en el momento de la OPV, si no fuera por esta propiedad, no habría habido pacto. Eso es lo que dijiste, ¿verdad?
A: Sí.
Q: Y dado que, es decir, podría haber cumplido el reconocimiento del activo, la OPV no se habría llevado a cabo en absoluto,
A: O como escribí en mi opinión,
Q: según sus términos.
A: Habrían mejorado el tipo de interés, habrían probado otras condiciones."
Y de la continuación de su investigación, se deduce que, de no ser por el reconocimiento contable de los avances a los productores como activo, Agrexco no habría cumplido ya con los convenios en el momento de la emisión de los bonos en 2007 (Transcripción, p. 785, preguntas 19-23):
"... Confirmadme que si por error tengo razón y no usted, y está prohibido reconocer los pagos especiales como un activo, me confirma que ya en 2007 la empresa no habría cumplido con el convenio. Paro. ¿Derecha?
A: Así es. Pero repito que la OPV fue el 26 de diciembre, después de cinco días la empresa no habría cumplido con el convenio."
Esto también se evidencia en las palabras de Yohanan Gev, CPA, respecto a la política contable adoptada por el demandado respecto a los pagos especiales (la reunión del consejo de administración del 31 de marzo de 2011, Apéndice 11 a la opinión de Ronen, en la p. 6 del apéndice):