La empresa también concedía préstamos para la construcción de casas de empaquetado en beneficio de varios agricultores, y en casos en que diferentes productores tenían dificultades para devolver los fondos, la empresa condonaba su deuda con ellos.
Si es así, las consideraciones de política gubernamental desviaron a la empresa de operar conforme a consideraciones comerciales y comerciales.
La política de la empresa para beneficiar al sector agrícola también se refleja en la cantidad de pagos transferidos a los productores y en la baja comisión que cobra la empresa.
Según lo que me han contado, la empresa ha realizado a menudo pagos a los agricultores, a un ritmo superior al precio de venta que cobraba a los compradores de los productos, de modo que en realidad operaba en déficit y con clara pérdida. Esto contrasta con la conducta de las empresas competidoras de Agrexco. Este método de operación, que incluía la transferencia de pagos a los agricultores, es en realidad una subvención para ellos.
13.A pesar de la actual negación estatal de la empresa, como se puede ver en las decisiones del honorable tribunal y en las palabras del fiduciario para la suspensión de los procedimientos y en nombre de los tenedores de bonos, en el pasado, por un lado, Agrexco se comportó conforme a la política estatal y, por otro, el estado sabía muy bien cuáles eran los objetivos de Agrexco, cuál era su conducta y, lo más importante, cuáles fueron las consecuencias de esta conducta."
- Como aparece en la opinión de Barlev, redactada tras el colapso de la empresa a petición del fiduciario de bonos, y cuando los detalles del caso aún son "recientes", la opinión refleja en gran medida el deseo de volver al periodo anterior de la actividad de Agrexco, un periodo en el que la empresa operó bajo la sombra de una estrecha implicación y apoyo estatal, y de acuerdo con la Sección 94 de los Estatutos de la Compañía. Al mismo tiempo, la opinión otorga un peso relativamente limitado a la conducta del demandado como auditor, en contraste con el énfasis principal que se pone en cambiar el patrón de conducta del Estado y sus implicaciones. Una lectura de la opinión en su conjunto muestra que el enfoque del análisis reside en el contexto institucional y en la conducta del Estado, mientras que la cuestión del registro contable se discute en ella con solo un peso secundario.
- Para concluir esta sección, mencionaré conceptos básicos sobre los estatutos de la empresa: su estatus y propósito. Los estatutos de la compañía se consideran su documento constitucional. Aunque la ley confiere la capacidad legal, es el estatuto el que permite a personas de carne y hueso actuar en nombre de la entidad artificial en el mundo real. Los estatutos de la empresa son la fuente que regula su modus operandi y los poderes de sus órganos (Zohar Goshen Assaf Eckstein Corporate Law 40 (2023) (en adelante: "Goshen & Eckstein"). Los estatutos no son solo un contrato, sino un documento básico que constituye la "constitución" de la corporación. Determina los poderes, competencias y estructura normativa sin los cuales la corporación permanece como una cáscara vacía. Su estatus como "contrato estatutario" deriva del hecho de que vincula a la empresa y a sus miembros en virtud de la ley, y es la única fuente legal que permite el gobierno de la mayoría y el dinamismo necesario para la gestión de la entidad jurídica (Apelación Civil 524/88 "Pri HaEmek" - Asociación Agrícola Cooperativa en una Apelación Fiscal y 30 Otros contra Sde Ya'akov - Moshav Ovdim de Hapoel HaMizrahi para la Liquidación, 529(4), 550-551 (1991)). Los estatutos son el documento básico que regula los límites del sector de la empresa, define los objetivos de la empresa y sus poderes orgánicos; En el pasado, una acción que se desviara de los fines de los Estatutos se consideraba nula y sin efecto, como si la sociedad no tuviera personalidad jurídica para el propósito de dicha acción. Incluso hoy, a pesar de los cambios legislativos que protegen a terceros, los estatutos siguen siendo la fuente que autoriza a la empresa a operar, y cualquier desviación de ellos constituye un incumplimiento del fundamental "contrato de asociación" (Goshen y Eckstein, 54-55; Uriel Procaccia, Nueva Ley de Sociedades para Israel 88 (1989)).
- En otras palabras, aunque tanto el propósito fundamental (razón de ser) de Agrexco como la forma en que ha operado desde su fundación en 1956 indican un patrón de actividad coherente que claramente no es comercial, resulta difícil aceptar el argumento de que la firma auditora deba ser considerada responsable del colapso de la empresa o del agravamiento de sus daños, basándose en el limitado periodo de auditoría en los últimos años de su existencia. La actividad de la empresa se ha moldeado a lo largo de las décadas bajo la sombra de la política estatal y su implicación, y la dependencia de los acreedores se ha derivado, en gran medida, de esta conducta institucional. Cuando el estado decidió cambiar de rumbo y modificar los estatutos de la empresa en preparación para conseguir financiación adicional, los acreedores -incluidos los agricultores e incluso el demandado Kost Forer- se dieron cuenta de que habían sobrestimado su comportamiento pasado (Apéndice 26 de la declaración de reclamaciones; p. 27 del informe del investigador).
- Esta situación también es coherente con la conducta de las entidades financieras antes de la emisión de bonos. Por tanto, parece que en los cuatro bancos, principalmente Discount e International Bank, Agrexco no pudo obtener crédito a largo plazo, información que no se presentó a los inversores, que quizá no habrían participado en la inversión en bonos de haber sido conscientes de ello (Apéndice 15 a las declaraciones juradas de los demandados, en la p. 19 de la opinión de Barlev). En este contexto, cabe señalar que la jurisprudencia reconoce a los bancos como entidades profesionales con una experiencia única en el ámbito del crédito, dotadas de herramientas para analizar riesgos y examinar la solidez financiera de sus clientes (Bancarrota (Distrito de Tel Aviv) 34802-03-16 Alon Shams Deudor contra el Receptor Oficial de Milagros, Tesorero, párr. 32 [Nevo] (25 de febrero de 2018); Apelación Civil 8098/09 Ora Cohen contra Union Bank of Israel en Apelación Fiscal - Sucursal Hadera, 65(2) 330, párrafos 15 y 17 (2012); Apelación Civil 6547/12 Shai Amar contra Bank Leumi Le-Israel en Apelación Fiscal - Sucursal Netivot, en el párrafo 12 [Nevo] (13 de abril de 2015)).
Una nota sobre los obstáculos legales a la hora de representar a los acreedores por parte de un funcionario
- El daño a los acreedores, en la medida en que existía, no se debió a la dependencia del registro específico de los pagos especiales como activo en los estados financieros como se describió anteriormente. Incluso si se hubiera probado el daño y existiera la confianza, esto no necesariamente habría llevado a la aceptación de la reclamación, ya que los demandantes habrían tenido que superar dos obstáculos legales adicionales significativos: el primero se refiere a la autoridad de un liquidador/fiduciario para representar a los acreedores de una empresa en liquidación en ausencia de una cesión explícita de derechos, y el segundo se refiere a la cesión de derechos de reclamación civil de los acreedores a un funcionario a la luz del artículo 22 de la Ordenanza de Responsabilidad Civil. En cuanto a la primera cuestión, el Tribunal Supremo señaló en detalle la complejidad de este asunto, señalando que es "una cuestión compleja a la que aún no se ha dado una respuesta clara en la jurisprudencia" (párrafo 63 de la decisión de apelación). Más de lo necesario, señalaré que parece que el punto de partida en la ley es que las causas personales de acción de los acreedores no se conceden a un funcionario en virtud de su nombramiento, y que un liquidador o fiduciario no está autorizado a gestionarlas en ausencia de una infraestructura normativa complementaria y clara. Esto es lo que se desprende de Civil Appeal 2840/21 Guy Gissin en su calidad de fideicomisario para la presentación de reclamaciones para los tenedores de bonos e inversores privados de Brookland Upreal Limited contra Deloitte Brightman Zohar Almagor & Co., Accountants [Nevo] (26 de abril de 2022) (en adelante: el "Caso Brookland"), en la que los demandantes, en el párrafo 186 de sus resúmenes, citaron solo el párrafo (en el párrafo 21):
"Desde un punto de vista sustantivo, se requiere el reconocimiento del mecanismo para ceder derechos a un fiduciario de reclamaciones en el marco de procedimientos de insolvencia para agilizar los procedimientos de reembolso en estas situaciones, para evitar la necesidad de gestionar reclamaciones individuales o acciones colectivas, y para evitar la situación en la que el culpable sea encontrado 'riéndose todo el tiempo', mientras que la parte perjudicada saldrá con las manos en la cabeza" (en palabras del juez Rubinstein en el caso Caspi). Debe ser preciso, por norma general, que las causas de acción disponibles para los acreedores en el marco de tales procedimientos sean del tipo que debe concentrarse en una sola parte, ya que son comunes a todos los acreedores, y al menos a un gran grupo de ellos, y en cualquier caso no hay justificación, y a veces ninguna posibilidad práctica, para su conducción en procedimientos individuales (véase y comparar: el caso Sable, párrafo 9). No obstante, cuando se trata de causas de acción pertenecientes a acreedores (en contraposición a causas de acción pertenecientes a la empresa), el directivo no tiene derecho a gestionarlas en virtud de los poderes que le otorgan en relación con los activos de la empresa (incluidas las causas de acción que tiene a su disposición). Por tanto, el mecanismo de cesión de derechos es necesario para permitir la gestión conjunta de las reclamaciones de los acreedores, especialmente cuando existe una proximidad entre estas reclamaciones y las reclamaciones de la empresa, aunque solo sea en el sentido de que su investigación requiere el mismo marco fáctico y probatorio (y comparar las justificaciones para reconocer el mecanismo de una acción colectiva: Civil Appeal 8430/99 EMS Analyst). Trust Fund Management (1986) en una apelación fiscal contra Arad Investments and Industrial Development Ltd., IsrSC 56(2) 247, 256-257 (2001); Steven Goldstein y Talia Fischer, "La relación recíproca entre reclamaciones masivas y acciones colectivas: aspectos de los procedimientos legales," Mishpatim 34(1) 23-26 (2004); Sinai Deutsch, "Una década de acciones colectivas de consumidores: un resumen de estructuras y una mirada al futuro," Shaarei Mishpat 4(1) 21 (2005); Aviel Flint y Hagai Vinitsky, Acciones colectivas 80 (2017)).
- En cuanto a la segunda cuestión, el artículo 22 de la Ordenanza de Responsabilidad Civil establece que "el derecho a un recurso debido a un agravio, así como la responsabilidad que conlleva, no puede ser asignado salvo en virtud de la ley." A lo largo de los años, esta disposición ha dado lugar a dificultades interpretativas, y a menudo se ha exigido que la jurisprudencia esté dentro del alcance y la aplicación (véase, por ejemplo, el caso Brookland, párrafos 15 y 20; Civil Appeal Authority 6250/23 Hachshara Insurance Company en Tax Appeal v. Sharif Ayoub, párr. 10 [Nevo] (10 de enero de 2024); Caso Civil (Económico) 30851-01-16 Habas Investments (1960) en Tax Appeal v. Baruch Habas Initiation (2005) Ltd., párr. 341 [Nevo] (30 de julio de 2020); Liquidaciones (Distrito de Tel Aviv) 9307-10-22 Respaldo de Tenencias en Apelación Fiscal contra el Comisionado de Procedimientos de Insolvencia y Rehabilitación Económica, párs. 18-19 y 28 [Nevo] (28 de julio de 2023)).
Sin embargo, como se ha indicado anteriormente, no se requiere una decisión sobre estas cuestiones en el marco de esta demanda.