Mordechai: Sin viajar, dijimos.
Almog: ¿Qué dijimos?
Mehri: Sin viajes, ¿por qué sin viajes?
Mordechai: Porque a qué viajas, vienes a vivir aquí.
Almog: No confundas el cerebro, todo - todo está bien, muévete,
Mordechai: Estás cruzando la calle, estás en casa"
Si, como afirma el demandado, la conversación giraba en torno al coste total, no era necesario mencionar el tema del pago por el viaje. Además, esta declaración contradice lo que se indica en los recibos de nómina, donde se indicó que al demandante se le pagó los gastos de viaje.
En este contexto, debe señalarse que la demandada tiene razón al afirmar que el demandante reclama en la declaración de la demanda de una manera que contradice su versión de que solo recibía salarios básicos - cuando admitió que se pagó el pago por el viaje (excepto por el viaje en Shabat, véase la referencia de la demandada en el párrafo 160 a los resúmenes en su nombre y lo que se establece en el párrafo 36 de la declaración de la demanda). Sin embargo, no hay referencia a esto en su declaración jurada (donde solo indicó que no le pagaron por el viaje, párrafo 6F de la declaración jurada del demandante), y en cualquier caso, esta conversación implica que los gastos de viaje se pagaron además del salario básico.
- Además, la versión del demandado en la declaración jurada de Mordechai según la cual el salario del demandante, tal como se indica en las nóminas, se pagó por transferencia bancaria y en muy pocos casos se pagó a alguno de los empleados por cheque, y que Mordechai solo recuerda una vez que pagó a Mahri en efectivo, fue refutada. Como puede verse en las transcripciones adjuntas por el demandante, recibió parte del salario por transferencia bancaria y parte en efectivo, aunque solo fuera durante parte del periodo relevante. En esa conversación (Apéndice C de la declaración jurada de Mehri - pp. 4-5 de la conversación) se expresó lo siguiente:
"Almog: ¿Cuánto dinero recibiste en la cuenta?
Mordechai: 7.300 ILS.
Mehri: 7.300 ₪