"Desde la fecha de la emisión de la orden [para el inicio de los procedimientos - H.B.], una entidad que lleve a cabo un procedimiento de insolvencia debe considerarse una entidad diferente y separada de aquella que enfrentó dificultades financieras antes de la fecha de la orden. Al fin y al cabo, la empresa, en su formato, no pasa de la fecha de emisión de una orden a abrir procedimientos que hayan resuelto sus deudas, así como la empresa está en medio de un proceso de insolvencia o ha iniciado un nuevo camino y trabaja para rehabilitarla según un plan de rehabilitación económica. La primera de ellas -que fue gestionada por sus directores originales y colapsó financieramente- fue "congelada" tras la emisión de la orden, y en su lugar se estableció una nueva entidad, que es gestionada efectivamente por el fiduciario (artículo 43 de la ley). Aunque técnicamente las dos entidades lleven el mismo nombre, son fundamentalmente diferentes y distintas entre sí."
Por lo tanto, la valoración debería haberse hecho a los fideicomisarios, y no a quienes fueron directivos de las sociedades en el pasado.
- Peor aún, parece que Traffic Devices identificó una "oportunidad de negocio" y decidió aprovechar el hecho de que Direct Import estaba en procedimientos de insolvencia para obtener una franquicia que no era suya. Y para ser precisos. Direct Import poseía una franquicia para la comercialización de vehículos privados fabricados por JAC, incluso antes de firmar un acuerdo con Traffic Devices para obtener una franquicia adicional y separada para la comercialización de camiones. Givton admitió que Direct Import recurrió a dispositivos de tráfico bajo la suposición de que, dado que posee una franquicia para vehículos privados, ambas partes, en un esfuerzo conjunto, también podrían obtener una concesión para camiones (p. 6, versículos 6-10 de la transcripción). Y ahora, como se deduce de la confesión de Gabton en su interrogatorio, desde que comenzaron los procedimientos de insolvencia, Traffic Devices ha estado en contacto directo con JAC a espaldas de los fideicomisarios, aunque estos aún poseen el 40% de las acciones de la empresa sino-israelí (pp. 6-7 de las actas). Además, Gavaton añadió que Traffic Devices está trabajando actualmente para obtener una concesión para importar vehículos fabricados por JAC. Desde el contexto del asunto, se pudo entender que esto era una concesión para la comercialización de camiones, es decir, la misma franquicia que ostentaba la empresa China Israel, pero durante la discusión se descubrió por primera vez que Traffic Devices estaba en negociaciones avanzadas para firmar un acuerdo con el fabricante - que lo convertiría en distribuidor de vehículos privados fabricados por JAC en Israel (en lugar de importaciones directas) - contactos que comenzaron poco después de enviar la carta de cancelación:
"R: Tras el aviso de cancelación, informamos a JIC de que teníamos interés en convertirnos en distribuidores de JIC... dispositivos en movimiento.