34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
La base fáctica
- Las partes en este procedimiento son un hombre y una mujer, nacidos en 1984, que mantuvieron una relación matrimonial entre los años 2013 y 2016, sin casarse. Comenzaron el proceso de FIV, pero más tarde, en la fase post-congelación del embrión, se separaron. Para completar el panorama, cabe señalar que el solicitante está actualmente soltero y no tiene hijos, mientras que el demandado está casado y es padre de dos hijos. El Demandado nº 2 es el Centro Médico Universitario de Soroka (en adelante: Centro Médico Soroka), en la que se realizaron los tratamientos de fertilidad de ambos, mientras que el Demandado 3 es el Estado de Israel - el Ministerio de Sanidad (en adelante: El país). Cabe señalar que la posición del estado en el litigio fue presentada al Fiscal General. Por lo tanto, esta es a veces la posición del Fiscal General, según el caso.
Copiado de Nevo5. En abril de 2015, la solicitante comenzó a sufrir dolor y posteriormente se sometió a un examen médico que llevó al descubrimiento de un tumor maligno en su ovario. Como resultado, el 4 de noviembre de 2015, la solicitante fue sometida a una cirugía para extirparle el ovario izquierdo. Durante la operación, quedó claro que el tumor se había extendido y echado raíces en su útero, por lo que la solicitante tuvo que someterse a tratamientos agresivos de quimioterapia. Debido a las implicaciones de estos tratamientos en la fertilidad, se recomendó al solicitante someterse previamente a un procedimiento de preservación de su fertilidad.
- El 12 de noviembre de 2015, el solicitante y el demandado mantuvieron una reunión de consulta con un ginecólogo senior de la Unidad de Fertilidad del Centro Médico Soroka (en adelante: El Doctor). Durante la reunión, se les explicó en detalle el proceso que se les ofreció para la preservación de la fertilidad. En este contexto, a las partes se les presentaron dos opciones: congelar solo óvulos o congelar embriones tras la fertilización de los óvulos. Desde un punto de vista médico, se explicó, congelar óvulos tras la fertilización mejora las probabilidades de supervivencia del material genético en comparación con congelar solo los óvulos y realizar la fertilización por separado tras el descongelamiento. En este contexto, la recomendación médica fue combinar ambas opciones: fertilizar la mitad de los óvulos para congelar los embriones que se formarán y dejar la mitad sin fertilizar (sujeto al número de folículos recibidos). Poco después, el solicitante comenzó los tratamientos necesarios para la extracción de óvulos, mientras que el demandado fue derivado para una prueba de esperma, con la intención de que se utilizara para fertilizar los óvulos a extraer. Cabe aclarar que, en esta etapa, según la solicitante, no existía la posibilidad de una histerectomía, por lo que no se descartaban las posibilidades de que llevara un feto en el útero tras recuperarse.
- En el momento de dicha reunión, el médico entregó al solicitante y al demandado un documento titulado "declaración jurada", y se les pidió que lo devolvieran tras firmarlo en presencia de un abogado (en adelante: La declaración jurada). Cabe destacar que en ese momento, el Centro Médico Soroka remitió el requisito de firmar la declaración jurada solo a las parejas solteras que desearan someterse a un procedimiento de preservación de la fertilidad. Para continuar la discusión, se presentará aquí el texto completo de la declaración jurada:
"Declaración jurada