En segundo lugar, cada plan de salud diseña su plan complementario a su propia discreción, y existen diferencias entre los planes complementarios de los distintos planes de salud. La diferencia entre los planes complementarios también genera competencia entre los planes de salud. El diseño del plan suplementario por parte del plan de salud según sus consideraciones, incluidas las económicas y de comercialización, y el elemento de competencia entre los planes de salud en el plan suplementario, indica que en esta actividad el plan de salud opera como un "intermediario", y su actividad dentro del marco del plan complementario tiene características comerciales. De hecho, de acuerdo con el artículo 10 de la Ley de Seguro de Salud, la actividad del plan de salud en Shaban está sujeta a diversas obligaciones y el plan complementario está sujeto a la supervisión del Ministerio de Salud, pero esto no anula el estatus del plan de salud como "intermediario" en esta actividad. Así, la actividad de las compañías de seguros en el sector de seguros de salud también está sujeta a la regulación estatal. Incluso el hecho de que el plan complementario se gestione como una economía financiera cerrada ( Kfir Sapir, párrafo 77 de la sentencia) no niega la conclusión de que, en términos de la relación entre el plan de salud y los miembros del plan que se unieron al plan complementario, el fondo es un "intermediario" y el miembro del plan de salud es un "cliente" del fondo.
En tercer lugar, unirse al programa Shaban es voluntario y depende de la elección del miembro del plan de salud. La inscripción voluntaria crea competencia entre los planes de salud y las compañías de seguros que comercializan planes privados de seguro médico, y también indica que, en su actividad en el plan de salud complementario, el plan de salud es un "dealer" (véase en este sentido el Tribunal Superior de Juez Hayun, párrafo 41 de la opinión del juez Baron).
- En cuanto al propósito de la ley: Los fines de la Ley de Protección al Consumidor y la Ley de Acciones Colectivas también apoyan la clasificación del plan de salud como "distribuidor" en su actividad dentro del marco del plan complementario. Esto se debe a que existen brechas de información y fuerzas incorporadas entre el plan de salud y sus miembros. Así, y entre otras cosas, el plan de salud tiene información sobre los costes de los distintos servicios incluidos en el plan complementario; El plan de salud tiene una ventaja incorporada en la capacidad de contratar con los distintos proveedores de servicios según el plan complementario, algunos de los cuales incluso son proporcionados por entidades bajo su control. Por lo tanto, la determinación de que el plan de salud es un "negocio" en la prestación de servicios bajo el plan de seguro complementario es coherente con el propósito de la Ley de Protección al Consumidor. En cuanto al propósito de la Ley de Acciones Colectivas, tal como se establece en el artículo 1 de la Ley, su propósito es, entre otras cosas, "ejercer el derecho de acceso al tribunal, incluyendo a segmentos de la población que encuentren dificultades para acudir al tribunal como individuos", "proporcionar un alivio adecuado a las víctimas de una violación de la ley" y "una gestión eficiente, justa y exhaustiva de las reclamaciones". En este contexto, también las disparidades de poder entre el plan de salud y sus miembros son significativas, y también debe tenerse en cuenta que es difícil para quienes afrontan problemas de salud encontrar recursos financieros y de otro tipo para litigar con los planes de salud.
- De hecho, como se dictaminó en el caso Sapir Kfir, los planes complementarios tienen una dimensión pública significativa, y esta dimensión existe en relación con la actividad de los planes de salud en todos los ámbitos, teniendo en cuenta el papel público significativo que se les asigna: la prestación de servicios de salud a los residentes del estado. Tampoco hemos perdido de vista el hecho de que la actividad de los fondos de salud se basa en gran parte en la financiación pública. Sin embargo, por analogía con la sentencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia Vital sobre la posibilidad de que los planes de salud presenten avisos de cese, estos aspectos se tendrán en cuenta en la audiencia de la reclamación sobre el fondo, cuando sea posible considerar la aplicación de las protecciones del artículo 8(b) de la Ley de Acciones Colectivas, o tener en cuenta los daños que puedan causar a los fondos de salud y al público en general, de acuerdo con el artículo 20(d) de la Ley (véase en este sentido el Tribunal Superior de Juez Hayun, sección 45 de la opinión del juez Baron).
En este contexto, cabe señalar que la Knéset está debatiendo actualmente un proyecto de ley gubernamental para modificar la Ley de Acciones Colectivas [Proyectos de Ley Gubernamentales 1758 (22 de julio de 2024), p. 1272], en el que se propone (sección 9) conceder también protecciones otorgadas a la Autoridad bajo la Ley de Acciones Colectivas a la HMO, pero esto dentro del marco de su actividad según la cesta de servicios definida en la sección 7 a la Ley Nacional de Seguro de Salud. Más allá de que, en esta fase, este es un proyecto de ley que no ha madurado hasta convertirse en legislación, en cualquier caso, el proyecto de ley no tiene impacto en este procedimiento, en el que estamos tratando una acción colectiva relacionada con la actividad de los planes de salud dentro del marco de los planes complementarios y no dentro del marco de la cesta básica de servicios.
- En cuanto a la reclamación de los planes de salud que debe inferirse para nuestro asunto a partir de la sentencia en el caso Shmul, en esta sentencia se determinó, tras la sentencia del Tribunal Superior de la Corte Hayoun, que un plan de salud no debe clasificarse como autoridad de manera amplia, y la determinación de que un plan de salud es una "autoridad" se basó en un análisis de la acción objeto del procedimiento – realizar ensayos clínicos, en las circunstancias concretas allí discutidas, cuando no se probó que los ensayos clínicos tuvieran características privadas. No existe similitud entre la actividad del plan de salud en el plan suplementario y su actividad en la realización de ensayos clínicos en las circunstancias concretas examinadas en el caso Shmul, por lo que no debe inferirse que el plan de salud sea una "autoridad" o no sea un "practicante" en la operación del plan suplementario.
- En resumen: Sobre la base de todo lo anterior, determinamos que la actividad del plan de salud en el plan suplementario es un "intermediario", y en consecuencia la reclamación de los apelantes se incluye al menos en el punto 1 del segundo anexo a la Ley de Acciones Colectivas. Como se explica en el artículo 43 anterior, la existencia de una única causa de acción es suficiente para que el artículo 3 de la Ley de Acciones Colectivas se aplique con el propósito de aprobar la moción de acción colectiva. Más adelante, cuando examinemos si se cumplen las condiciones establecidas en la sección 8 de la Ley de Acciones Colectivas, abordaremos todos los fundamentos detallados en las mociones para certificar las acciones colectivas.
- Una vez que hemos llegado a la conclusión de que se aplica el artículo 3 de la Ley de Acciones Colectivas, es necesario examinar si se han cumplido las condiciones para presentar una acción colectiva, que se enumeran en el artículo 8 de la Ley. La primera pregunta, que consta de dos subpreguntas que debemos examinar, es si "la afirmación plantea cuestiones sustantivas de hecho o derecho que son comunes a todos los miembros de la clase" y si "existe una posibilidad razonable de que estas cuestiones se resuelvan a favor de la clase." Primero examinaremos las causas de acción y más tarde la cuestión de la clase.
¿Existe una posibilidad razonable de que las preguntas conjuntas se decidan a favor del grupo?
- Los apelantes argumentaron que la política de las HMO – negarse a proporcionar reembolso por la financiación de la donación de óvulos en el extranjero a los asegurados masculinos, y en particular a hombres que son parejas del mismo sexo, mientras que dicho reembolso se concede a mujeres que necesitan donación de óvulos – está manchada por una discriminación indevida; Como se dictaminó en el caso del Tribunal Superior de Justicia de Arad-Pinkas, el hecho de que las mujeres necesiten donación de óvulos por discapacidad médica mientras que los hombres necesiten donación debido a la falta de capacidad para producir óvulos no es una diferencia relevante que justifique una distinción entre mujeres y hombres respecto al derecho a ser asistidos en el proceso de gestación subrogada y donación de óvulos para poder realizar su derecho a la paternidad genética; A diferencia del Tribunal Superior de Justicia Arad-Pinkas, y anteriormente en el caso del Tribunal Superior de Familia Nuevo, en el que el tribunal tuvo que lidiar con la complejidad de invalidar una disposición de una ley de la Knéset, y durante un largo periodo el Tribunal Supremo ejerció la contención judicial y llamó al legislador a abordar el asunto, en nuestro caso la gestión de los planes de salud va en contra de disposiciones explícitas de la legislación primaria, que les prohíben aplicar políticas discriminatorias, incluido el plan suplementario; la legislación que prohíbe la discriminación estuvo vigente durante todo el periodo relevante para la solicitud de aprobación, Desde 2010 hasta la sentencia del Tribunal Regional. En este contexto, argumentaron que la audiencia no debería limitarse a la situación legal anterior a 2017, la fecha de presentación de la moción de aprobación, y que al menos desde 2020 (la fecha de la sentencia en el caso del Tribunal Superior Arad-Pinkas), los miembros de la clase tienen causa de acción; Por lo tanto, incluso si se acepta el argumento de que para 2020 los fondos están disponibles para los fondos de defensa (y este argumento no debería ser aceptado), esto no conduce al rechazo de la solicitud; Como mucho, en la medida en que los apelantes o cualquiera de ellos no tengan una causa personal de acción, es posible ordenar la sustitución o incorporación de un demandante colectivo.
En relación con la afirmación de las HMO de que el Reglamento de Seguros Complementarios se adaptó a los acuerdos de la legislación y solo amplió el derecho a financiar una donación de óvulos en Israel para financiar una donación de óvulos en el extranjero, los apelantes argumentaron que incluso durante el periodo en que las mujeres solteras no tenían acceso a un procedimiento de gestación subrogada en Israel y solo podían realizar un procedimiento de gestación subrogada en el extranjero, recibían un reembolso por la donación de óvulos; Tanto según el Reglamento de Seguros Complementarios como en la práctica, el reembolso no dependía de la elegibilidad para financiar el tratamiento según las disposiciones de la Ley de Seguro de Salud ni del hecho de que el proceso de gestación subrogada se realizara en Israel. En este contexto, los apelantes subrayaron que los procedimientos de gestación subrogada que realizaron estaban de acuerdo con la ley tanto del país en el que se llevaron a cabo como de Israel, y que el Estado reconocía la crianza de los apelantes de los hijos nacidos en el extranjero en el proceso de gestación subrogada. En cuanto al argumento de Clalit y Meuhedet de que la financiación para la donación de óvulos en el extranjero solo se concede en caso de que el óvulo se devuelva al útero de la mujer donada, los apelantes argumentaron que antes de presentar la solicitud de aprobación del reembolso, se entregó sin que las HMO verificaran si el óvulo donado había sido devuelto al útero de la mujer donada, y en cualquier caso, esta es una condición que no es relevante para el asunto y, por tanto, también entra dentro del ámbito de la discriminación indebida.
- Los planes de salud argumentaron que el derecho en la normativa de seguros complementarios se concede en base a la existencia de un problema médico para mujeres que requiere donación de óvulos (similar a la prestación de otros servicios en situaciones específicas de las mujeres, como el embarazo) y no por razón de sexo u orientación sexual; teniendo en cuenta que la diferencia de elegibilidad bajo el plan suplementario radica en la diferencia fisiológica entre mujeres y hombres, y en las diferentes necesidades médicas, esto no es una discriminación inaceptable; no debe determinarse que esta sea una discriminación inaceptable por consecuencia; el papel de los planes de salud es proporcionar servicios de salud para problemas médicos, y no ofrecer una solución para otras necesidades, como el deseo de ser padre; El artículo 4 de la Ley de Derechos del Paciente no se aplica en nuestro caso porque los apelantes no se consideran un "paciente" que busca "tratamiento médico"; la sentencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia Arad-Pinkas solo se pronunció sobre la cuestión del derecho de acceso a un procedimiento de gestación subrogada en Israel, y no discutió ni decidió la cuestión de la financiación de tratamientos de FIV para hombres. Estas son dos preguntas diferentes, que pueden decidirse de forma distinta; No hay nada de malo en basar el derecho en el Reglamento Suplementario en el derecho que existe en la Ley de Seguro de Salud. Además. Incluso si existe discriminación en los Reglamentos Suplementarios originada en la legislación primaria y no en los Reglamentos Suplementarios, aceptar la solicitud significa conceder permiso para atacar las disposiciones de la Ley de Seguros de Salud que estuvieron vigentes en el periodo correspondiente; Los planes de salud no deberían estar obligados retroactivamente a financiar un servicio que no llegó a los apelantes según la Ley de Seguro de Salud, cuando el plan operaba según la percepción aceptada en ese momento, en la que el Tribunal Supremo ni siquiera intervino, y sobre la base de la aprobación estatal del plan suplementario; En este sentido, debemos deducir la sentencia del Tribunal de Distrito Central, que rechazó la reclamación de indemnización de los apelantes Arad y Pinkas, y cuya sentencia creó un estoppel defensivo; Cambiar los estatutos no requiere ampliar la elegibilidad existente para los hombres, y no hay lugar para que el tribunal deposite su discreción en lugar del plan de salud y determine los estatutos del plan suplementario, y aún más retroactivamente.
- El Estado argumentó que, en la sentencia del caso del Tribunal Superior Arad-Pinkas, se concedió la anulación de secciones de la Ley de Subrogación y la Ley de Donación de Óvulos. Por regla general, la percepción aceptada es que conceder un recurso constitucional excepcional de anulación de legislación no conduce automáticamente a la anulación de decisiones y acciones tomadas en virtud del acuerdo vigente antes de su derogación. En nuestro caso, el Tribunal Supremo incluso utilizó el mecanismo de suspensión de la nulidad, y esto enfatiza que es un paso con visión de futuro. En vista de lo anterior, hay fundamento en la conclusión del Tribunal Regional de que los demandantes de la clase y otros similares no tienen causa personal de acción, teniendo en cuenta que su reclamación trata decisiones tomadas en la fecha en que el acuerdo legal anterior estaba en vigor. Por la aplicabilidad de este acuerdo se puede concluir que la elección de las HMO en ese momento de reembolsar la donación de óvulos en el extranjero solo a mujeres no estaba prohibida como discriminación según la ley vigente en ese momento. Además, la dependencia de las HMO en el acuerdo de gestación subrogada en Israel durante el periodo relevante dificulta la aprobación de la reclamación como acción colectiva.
- En respuesta a los argumentos del Estado y de los planes de salud, los apelantes argumentaron que no hay base para la tesis de los planes de salud de que el derecho a un acceso igualitario a un procedimiento médico difiere del derecho a una cobertura igualitaria de seguro del mismo procedimiento médico; en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Arad-Pinkas, se determinó explícitamente que debía aplicarse la plena igualdad entre una mujer con un problema médico y un hombre, y que las disposiciones de la ley debían interpretarse conforme a este criterio; de hecho, En virtud del derecho a la paternidad, no surgió el derecho a la cobertura de seguro, pero cuando existe cobertura para el procedimiento de donación de óvulos desde el extranjero, la cobertura debe ser igual; La necesidad médica de una mujer que no puede llevar un embarazo es idéntica a la de los hombres, ya que en ambos casos el procedimiento médico no corrige la imposibilidad de llevar un embarazo, sino que permite la realización de la aspiración de la paternidad, y en esta aspiración no hay diferencia relevante entre mujeres y hombres; La cuestión de cuándo entrarán en vigor las disposiciones de la Ley de Subrogación y la Ley de Donación de Óvulos es relevante cuando se solicita reparación en virtud de dichas leyes, como una compensación por una injusticia constitucional. En nuestro caso, el reparación no se busca en virtud de la Ley de Subrogación, sino en virtud del principio de igualdad consagrado en la Ley de Seguros de Salud y la Ley de Derechos del Paciente, que se aplican en las fechas relevantes para la reclamación.
- Como se ha indicado, de acuerdo con la jurisprudencia, en esta fase del procedimiento, el tribunal debe examinar el cumplimiento de las condiciones establecidas en la ley "en la medida de la razonable adecuada" y "solo prima facie". No es necesario que la reclamación esté probada, pero es suficiente para que el tribunal esté convencido de que existe una posibilidad razonable de que las cuestiones en disputa se resuelvan a favor de los miembros de la clase. Creemos que esta condición se cumple y detallaremos la razón a continuación.
- El derecho a la paternidad y el derecho a una familia han sido reconocidos durante mucho tiempo en la jurisprudencia como un derecho constitucional. El juez Cheshin señaló esto, refiriéndose al argumento del Estado de que una mujer individual no tiene derecho a la gestación subrogada, diciendo: "El derecho a la paternidad está en la base de todos los fundamentos, en la base de todas las infraestructuras, es la existencia de la raza humana, es la aspiración del hombre – ciertamente la aspiración de una mujer, y este derecho es tan poderoso que no tendrá dificultad para superar una reclamación como la reclama el Estado" [Tribunal Superior de la Justicia New Family, párrafo 32 de la sentencia]. El juez Cheshin dictaminó además que "el proceso de gestación subrogada – a diferencia de la adopción – es muy cercano a la crianza natural, y desciende directamente de la paternidad natural, que expresa la autonomía del individuo. Para nuestros propósitos, bastará decir que una mujer solo puede concebir y dar a luz por su propia voluntad y sin pareja – por ejemplo, la fertilización in vitro – y sabremos la diferencia entre adopción y gestación subrogada" (ibid., párrafo 33 de la sentencia).
- En la sentencia parcial en el caso del Tribunal Superior de Justicia Arad Pinkas, se sostuvo que:
"El alcance del derecho a ser padre o madre se extiende a todas las diversas técnicas médicas que ayudan al parto; Al mismo tiempo, este derecho también incluye la posibilidad de convertirse en padre o madre mediante gestación subrogada. Esta posición surge tanto de las sentencias de este Tribunal... Proceden de la frase comparativa ... ambos por investigación académica sobre el tema; ... y el enfoque de comités públicos que examinaban las cuestiones de las técnicas médicas para el parto."