Casos legales

Autoridad de Apelación Civil 28822-11-25 Shai Levy contra Tel Aviv Hilton Ltd. - parte 4

March 14, 2026
Impresión

"En los años transcurridos desde la promulgación de la ley, a veces se ha intentado eludir sus disposiciones para impedir la prestación de servicios públicos o la entrada en un lugar público.  Esto se hace impidiendo la entrada a lugares públicos o prestando servicios en lugares públicos por razones que no son relevantes para el asunto, así como retrasando la entrada a lugares públicos por un periodo de tiempo desconocido, dando preferencia a ciertos grupos de la población sobre otros.  Este retraso ha llevado a menudo a que quienes fueron detenidos renuncien a entrar o recibir servicio en esos lugares.

El proyecto de ley aquí publicado pretende abordar estos fenómenos y aclarar que esto constituye una discriminación prohibida.

[...]

Se propone modificar el artículo 3 de la ley, que trata sobre la prohibición de la discriminación, y determinar que incluso la determinación de condiciones irrelevantes es discriminación prohibida por la ley [...]." (Énfasis añadido - A.S.)

  1. Estas notas explicativas hablan por sí solas y apoyan la conclusión de que el propósito principal del artículo 3(c1) de la ley es añadir aclaraciones que traten sobre los intentos de disfrazar la discriminación prohibida. El propósito de la sección es aliviar la carga de la prueba que se aplica a los demandantes que se encuentran entre los grupos listados en la sección 3(a) de la ley: la carga de demostrar que fueron discriminados en el sentido del artículo 3(a).  En estas notas explicativas, no hay mención ni indicios de ampliar la lista de motivos por los que se puede presentar una demanda que queje de discriminación prohibida.
  2. También cabe señalar que, paralelamente a la promulgación del artículo 3(c1) de la ley, se promulgó una enmienda al artículo 6, redactada de la siguiente manera:

"6.  El demandante probó en un procedimiento civil bajo esta ley uno de los siguientes, una presunción de que el demandado actuó en contravención de las disposiciones del artículo 3, siempre que no demostrara lo contrario:

Parte previa1234
56Próxima parte