CA 1808/11 Yaakov Ohana contra Yosef Brimat, pronunciado el 20 de enero de 2014, ibid., párrafo 33).
- En este caso, había margen para que el demandado firmara un poder notarial duradero porque en el documento presentado, el demandado determina quién gestionará sus bienes y asuntos médicos. Según la ley, el poder notarial adecuado es un poder notarial duradero. Este documento, tal como está redactado, no cumple las condiciones de la Ley de Poder Notarial Duradero, ni en forma ni en contenido. No hemos perdido de vista que un poder notarial duradero entró en vigor según la ley solo en 2017 y el documento se firmó en 2014, pero como se ha mencionado, tampoco es un poder notarial irrevocable. Además, un poder notarial duradero solo entra en vigor cuando el designador entra en incapacidad, mientras que en este caso el poder notarial se activó mientras el acusado es competente (aparentemente). En cualquier caso, parece que el poder notarial otorgado al demandante es inválido.
- La demandante afirma que el demandado la matriculó en un curso de emprendimiento en la Universidad de Tel Aviv y la envió a seminarios y cursos avanzados. Esto en sí mismo no indica una relación laboral entre la demandante y su madre.
La prueba mixta
- La prueba mixta incluye todas las pruebas anteriores y otros indicadores.
- Método de pago - El demandante recibió recibos de nómina y fue reportado a las autoridades fiscales y al Instituto Nacional de Seguros como empleado, pero como se indicó anteriormente, no hay coincidencia entre los depósitos en el banco y la cantidad que aparece en los recibos de nómina.
- Además, según los documentos adjuntos por el demandante (Apéndice 3 al estado de demanda fechado el 8 de junio de 2022), el alquiler recaudado en 2021 fue de 135.221 ILS y los gastos del alquiler ascendieron a 206.360 ILS. Los gastos salariales del demandante ascendían a ILS 187.128. El salario del demandante se fijó a lo largo de los años (aproximadamente ILS 12.750 brutos - ILS 10.106,55 netos).
- Según la demandada, no existe proporción entre el valor de los bienes y el salario que recibió (140% de los ingresos - párrafo 19 de la declaración jurada del tutor), pero no vemos la importancia del importe del salario, ya que es posible que un empleado sea recompensado con un salario elevado si implica un trabajo que requiera mucha confianza. Sin embargo, está claro que un empleador que no sea familiar no pagaría un salario superior al ingreso de la empresa.
- El equipo y las herramientas - no se ha probado que el demandado proporcionara al demandante herramientas y equipo para realizar el trabajo.
- La prueba de la relación personal : la demandante realizó el trabajo personalmente y nadie la reemplazó.
- Dependencia financiera - La demandante no demostró si los fondos que tomó de la cuenta conjunta eran su principal ingreso ni si dependía significativamente de esos fondos.
- La duración y continuidad de la relación - no hay disputa de que la gestión de los bienes de su madre por parte de la demandante abarcó décadas. Está claro que cuanto más largo es el periodo de contrato, mayores son las probabilidades de reconocimiento de la relación laboral.
- ¿Cómo veían las partes su relación? - La demandante no contactó con el tutor desde la fecha de su nombramiento hasta la carta del fiscal general (P/2, p. 49) y solicitó su obligación, ni informó al tutor que fue designado durante 4 meses de que trabajaba para su madre:
Abogacía Avanzada: Así que preguntemos sobre esto, ahora tengo el número 2, esta es toda la correspondencia entre tú y el abogado, desde el 27 de febrero de 2022 hasta junio, durante 4 meses no se menciona ni una sola palabra, el que trabajas, el que te han despedido, el que tienes derecho a 3 millones de shekels, ¿cómo es que después de 4 meses de correspondencia no aparece ni una sola palabra al respecto? Y solo en cuanto te amenazan con una demanda lo recuerdas.