Comenzaré con la declaración jurada del rabino Bronfman: un examen de esta declaración jurada muestra que lo que se dice en ella puede dividirse en dos: primero, una referencia halájica al significado derivado del heter de negocioA en general, y segundo, una referencia al significado derivado de la aplicación de un heter businessA en este caso.
En cuanto a la cuestión halájica, el rabino Bronfman especifica, en la primera parte de su declaración jurada, que, de acuerdo con su experiencia profesional -donde, de acuerdo con los términos del permiso Business A, no hay beneficio para el prestatario definido en el permiso de transacción- no hay deuda con el prestamista, salvo el principal que el prestatario devuelva. También detalló que, para demostrarlo, el prestatario debe jurar que no hubo beneficios ni traer testigos al respecto. Esto a menos que quede claro para el prestamista que no hay beneficio. Este detalle en la declaración jurada de la rabina Bronfman constituye un testimonio de su opinión sobre el significado halájico del término "transacción heter". Por tanto, el demandante debería haber presentado este testimonio en el marco de una opinión. En estas circunstancias, el acusado objetó la admisibilidad de la declaración jurada del rabino Bronfman, tal como se detalló al inicio de la audiencia el 22 de mayo de 2025. Cabe señalar que en su resumen, la demandante argumenta que, dado que la demandada no cuestionó al rabino Bronfman respecto a su declaración jurada, su contenido debe ser aceptado. Este argumento no tiene fundamento, ya que la acusada no abandonó la investigación sin explicación, sino que razonó su negativa a contrainterrogar al testigo alegando que, aunque su testimonio constituye un testimonio de su opinión, no fue presentado como opinión. A pesar de ello, la demandante no buscó corregir dicho defecto en ese momento (ni siquiera después) y, por tanto, no puede alegar en sus resúmenes que se trate de una declaración jurada admisible y que existían posibilidades de corregir el defecto en su propia conducta. A la luz de esto, esta parte de la declaración jurada de la rabina Bronfman -que constituye un testimonio de su opinión- es inadmisible como prueba. Por completo, señalaré que a continuación examinaré la terminología "heter transaction" tal como se interpreta en la jurisprudencia, y opino que, en cualquier caso, a la luz de esto, es dudoso que sea posible interpretar la terminología de manera simplista atribuida en el marco de esta declaración jurada.