Tras recibir las recomendaciones de las partes implicadas y teniendo en cuenta que el periodo de compromiso con usted está actualmente terminando, he decidido que no hay razón para ampliar su servicio en el Cuerpo, según mi autoridad establecida en la Sección 17 de la Ordenanza de Policía...
Sus servicios finalizarán 90 días después de la fecha de recepción de esta carta, al expirar los días de aviso previo."
- El 21 de septiembre de 2020, el demandante presentó una moción para reconsiderar la decisión, debido a su situación personal y familiar, pero su apelación fue rechazada. El 30 de noviembre de 2020, el demandante dio por terminado su servicio.
- El 12 de abril de 2021 se presentó una acusación contra el demandante en el Tribunal de Tráfico de Petah Tikva por conducir bajo los efectos del alcohol, por lo que el demandante fue condenado.
- Unos cinco años después, el 11 de mayo de 2025, el demandante presentó esta demanda. Según el demandante, la decisión de despedir su empleo se tomó de forma ilegal, discriminándole y en contravención de la gestión adecuada. Por ello, el demandante solicitó su readmisión al servicio y, alternativamente, una compensación por los daños causados como resultado de su despido ilegal, que alegó, incluyendo "redención de fondos de pensiones, impago de compensación y denegación de asignaciones". El demandante también alegó que no se concedió una licencia de armas de fuego.
- Tras recibir una prórroga, el 9 de julio de 2025, el demandado presentó su moción de desestimación sumaria; el 17 de agosto de 2025, el demandante presentó su respuesta (en adelante, respectivamente, "la moción", la "respuesta").
Los principales argumentos de los partidos
- El demandado alega que, aunque la reclamación es para que la emisión de una orden de reincorporación funcione, así como una reclamación monetaria por despido ilegal, que no fue cuantificada, las reclamaciones del demandante se basan en decisiones profesionales y sustantivas del demandado respecto al despido del demandante. El examen de las reclamaciones del demandante requerirá "un examen administrativo del ejercicio adecuado de la autoridad organizativa y la gestión del personal del demandado", lo que entra dentro del ámbito del artículo 93A de la Ordenanza Policial. Por lo tanto, según el demandado, la reclamación del demandante no está dentro de la jurisdicción del Tribunal Laboral, sino de la jurisdicción exclusiva del Tribunal de Asuntos Administrativos, sin perjuicio de sus reclamaciones sobre demora, plazo de prescripción, etc. Además, el demandado alega que el demandante no cuantificó los recursos financieros que él mismo alegó y, por esta razón, la reclamación debe ser desestimada.
- En su respuesta, el demandante argumenta que sus causas de acción derivan de la relación laboral entre las partes, sobre la cual no existe disputa. El demandante afirma que el remedio de reincorporación no es el principal remedio, especialmente porque han pasado cinco años desde su despido. El demandante alega que la parte principal de su reclamación es recibir una compensación económica por su despido, que se realizó mientras le discriminaba, en contravención del procedimiento y la administración adecuados, mientras deniega compensaciones/asignaciones y causa daños económicos, como la no renovación de la licencia para portar armas, que están dentro de la jurisdicción del tribunal. Alternativamente, el demandante argumentó que debería permitirse la enmienda de la declaración de demanda, ya que el remedio de reinstauración no es relevante después de cinco años.
Discusión y decisión
- Tras examinar los argumentos de las partes en la solicitud y revisar todo el material del expediente del Tribunal, hemos llegado a la conclusión de que la solicitud debe ser concedida y que la reclamación debe ser desestimada in limine en ausencia de autorización. Permítanos explicarlo.
- Las Regulaciones 44-45 del Reglamento del Tribunal Laboral (Procedimientos), Accidentes de Tráfico sin Lesiones Corporales - 1991 tratan sobre la desestimación de reclamaciones in limine. Según la jurisprudencia, un recurso de resolución sumaria es un recurso extremo que se concede con moderación y en casos excepcionales, y que, por regla general, el tribunal prefiere aclarar la reclamación en su fondo en lugar de desestimarla in limine, para no privar a una parte de su derecho legal a ejercer su derecho legal (Solicitud de Permiso para Apelar 1317/01 Publicación de Tráfico y Encuestas en Tax Appeal et al. v. Yaakov Agam, [Nevo], inédita y las referencias en ella). Ya que-
"Cuando existe la posibilidad, aunque sea mínima, de que el demandante reciba la reparación que exigió, las puertas del tribunal no se cierran ante él..." (Véase Tribunal Superior de Justicia 254/73 Tzeri Pharmaceutical and Chemical Company en Tax Appeal et al. contra National Labor Court et al., IsrSC 28(1) 372).