Las pruebas clásicas utilizadas para determinar si una persona debe considerarse empleada fueron principalmente las siguientes: la prueba de control: una persona será considerada empleada si su empleador tiene derecho a supervisar su trabajo. La prueba de integración - es la prueba que los tribunales laborales usaron extensamente. Un empleado es una persona que está integrada en la fábrica y no tiene su propio negocio independiente que sirva a la fábrica como entidad externa. Esta prueba incluía el aspecto positivo -el requisito de tener una fábrica productiva- y el aspecto negativo: que no se trata de un empresario independiente sirviendo a la fábrica. El aspecto positivo se incluye en el Relación contractual entre la persona que realiza el trabajo y su empleador. En el aspecto negativo, el énfasis estaba en las características que caracterizan a un proveedor externo de servicios y a un proveedor de servicios que él emplea.
Otras pruebas que se han reconocido son la prueba de relaciones personales y la prueba de persona razonable. Lo anterior es una reseña minimalista, un poco que no contiene mucho para definir a un empleado, pero es suficiente para que lo hagamos, por el bien del asunto que tenemos delante. Como yo, como cualquiera que haya tratado este tema antes que nosotros y esté cerca de él, me dirigiré al exhaustivo artículo de la profesora Ruth Ben-Israel "Los 'Elegidos' y 'los Titulares del Cargo según la Ley' - ¿Son realmente trabajadores?" Anuario de Derecho Laboral ASolicitud de un juez demandado 1991 y el artículo del Presidente del Tribunal Nacional del Trabajo como entonces se le describía como M. Goldberg: "Foto del empleado y empleador מצב" Estudios de Derecho 17 560Accidente de coche sin lesiones corporales 1992, en la p. 19 (en adelante: Goldberg) (véase también Audiencia del Tribunal Nacional Laboral 3-238 Ben-David contra el Ayuntamiento Local de Merhavim, PD 28(1) 461 (1995); Audiencia del Tribunal Nacional Laboral 52/ 3-158 Yair contra Glieberman, [Publicado en Nevo]; Apelación Civil 5378/90 Asociación para la Cultura Física, Hapoel Tiberíades 50' Tasador de Impuestos de Tiberíades, פ"IV 48(2) 416 (1994); Audiencia del Tribunal Nacional Laboral 5/2-3 Dabul contra el Estado de Israel, [Publicado en Nevo]; Tribunal Superior de Justicia 5169/93 Mor N' El Tribunal Nacional del Trabajo, פ"D.N.(4) 628 (1996) (en adelante: la Mor); Audiencia del Tribunal Nacional Laboral 3-227 Melman contra Abudi (inédito); Audiencia del Tribunal Nacional Laboral 52/3-142 Elharinat contra Kfar Ruth, PD 24 535 (1992); Tribunal Superior de Justicia 1163/98 Lo anterior; él(Haifa) 4356/99 Katz contra A.A. Emisión por telepágina (1989) enApelación fiscal [Publicado en Nevo]).
- En el caso que tenemos ante nosotros - la sentencia rectora, "El Urim Ve-Tummim", a la luz de la cual los jueces del tribunal interpretaron la situación ante ellos en la Seroussi que ya se ha mencionado antes. En el mismo asunto, la cuestión del derecho de alguien que ejercía como subdirector y jefe en funciones de un ayuntamiento tenía derecho a recibir prestaciones por desempleo tras finalizar su mandato y permanecer desempleado. El tribunal aceptó la petición y dictaminó que el demandante era un empleado con el fin de recibir prestaciones por desempleo. El principio, o quizás el mensaje principal y principal expuesto en esta sentencia, según la opinión de los siete miembros del panel, es que los términos empleado y empleador deben recibir una interpretación funcional, y no una interpretación uniforme que ignore el contexto específico en el que se requiere interpretación. En palabras del presidente Barak:
"El bagaje normativo que llevan las figuras clave en este campo - incluyendo al 'empleado' y al 'empleador' - no es universal. Los términos 'empleado' y 'empleador' no tienen un único significado, que se aplica a todas las partes del derecho laboral. El significado de estos términos varía según el contexto legislativo en el que aparezcan... Esto también ocurre en el derecho comparado (véase Christie, England y Cottler, Employment Law in Canada 10 (2º). Ed., Wedderburn, El trabajador y la ley 116 (1986)). ;(1993, este es el caso en la legislación israelí. El significado de las palabras "empleado" y "empleador" varía según su contexto, y su contexto está determinado por su propósito. El profesor A. Zamir señaló acertadamente que: 'Antes de plantear la cuestión de cómo distinguir entre un empleado y un contratista, es necesario aclarar para qué sirve la clasificación' (A. Zamir, 'Empleado o Contratista', Mishpatim 22, 113, 117 (1993)).