El Tribunal Supremo abordó extensamente la cuestión de las importaciones paralelas en el caso Tommy Hilfiger. En esta sentencia se establecieron directrices para las restricciones aplicables a la actividad comercial en el ámbito de las importaciones paralelas, incluidas las actividades publicitarias y de marketing que acompañan a esta actividad (párrafos 16-61 de la sentencia del Honorable juez Barak Erez). En el caso tratado allí, los apelantes importaron a Israel, en paralelo, productos de ropa de la marca de ropa "Tommy Hilfiger".
Cabe señalar que la base fáctica en el asunto que estaba en la agenda en el caso Tommy Hilfiger se caracteriza por cierta semejanza con la base fáctica en el presente procedimiento. Allí, los apelantes operaban su negocio bajo la marca "Tommy Hilfiger Importer's Warehouse" y anunciaban que vendían sus productos a un precio bajo. También se plantearon argumentos en contra de la apariencia y la forma de diseño del negocio, e incluso los apelantes gestionaron una página web con el nombre del complejo www.tommy4less.co.il.
En la sentencia dictada, se sostuvo que las leyes de marcas están destinadas a proteger al titular de la marca frente a actos de falsificación y engaño y, en ciertas circunstancias, incluso contra el uso de la marca para productos diferentes a sus productos, pero no pretenden permitir al titular imponer restricciones a la actividad comercial en los productos objeto de la marca mediante importaciones paralelas ni proteger al importador exclusivo frente a la competencia intra-marca mediante importaciones paralelas (ibid., Sección 35). También se determinó que el uso de la marca en relación con bienes importados en importaciones paralelas, categóricamente, cumple con los dos primeros criterios: es decir, el test de identificación y el test de la necesidad de uso, y que el criterio relevante e importante para examinar la protección del "uso verdadero" en la comercialización de productos por un importador paralelo es el "test de patrocinio". En este sentido, se determinó que, para decidir sobre la prueba de patrocinio, debe examinarse la relación entre la representación creada y su naturaleza, dando peso al tipo de bienes vendidos, la naturaleza de la venta -ya sea continua o puntual- y la expectativa razonable del consumidor.