El demandante también argumentó que la expresión "licenciado importador paralelo" es claramente engañosa, ya que el importador paralelo no está sujeto a la supervisión que el fabricante otorga a las agencias autorizadas, e incluso el uso de la palabra "licenciado", sin aclarar que es una autorización únicamente del Ministerio de Transporte y no de la parte demandante, contribuye a engañosar. El testigo del demandante, Tal Maor, incluso declaró que a menudo se ha encontrado con posibles compradores de vehículos que, dadas las circunstancias, creen erróneamente que el demandado es efectivamente una agencia autorizada del demandante. La declaración jurada de Aslan en nombre del demandante también fue acompañada en este sentido por varios ejemplos de nombres comerciales utilizados por otros talleres que ofrecen servicios de mantenimiento a vehículos Toyota y que no son talleres con licencia.
La demandante argumentó además en apoyo de su afirmación que no se cumplían los criterios jurisprudenciales mencionados, que la propia demandada a veces utiliza su propio nombre - "Rehovot Vehicle - TOYOTA Specialist", por lo que en cualquier caso está claro que también opina que es posible vender y ofrecer servicios de mantenimiento para vehículos Toyota a sus clientes sin utilizar la marca comercial "Toyota Rehovot".
También se argumentó, y esto incluso respecto a las pruebas jurisprudenciales revisadas anteriormente, que el uso de la marca por parte de los demandados fue desproporcionado, carecía de buena fe y se desviaba de todas las opiniones de manera extrema más allá de lo requerido para informar a los consumidores de que el demandado es un importador paralelo que también se dedica a la reparación y mantenimiento de vehículos Toyota.
- Por otro lado, los demandados argumentaron que está claro que existen en este caso las pruebas auxiliares relativas a la protección del "uso verdadero", ya que el uso que ellos hacen del nombre comercial del demandante es esencial para informar al público sobre sus áreas de actividad: la comercialización y venta de vehículos Toyota y Lexus nuevos, así como la comercialización de piezas originales y servicios de reparación, mantenimiento, arrendamiento y alquiler de dichos vehículos originales.
También argumentaron que no existía un temor real a engañoso, ya que el nombre comercial del demandado es "Toyota Rehovot - Importaciones Paralelas" o "Toyota Rehovot Importador Paralelo Autorizado de Servicio y Ventas". Según ellos, la demandante no pudo encontrar ni un solo testigo que respaldara su afirmación de haber engañado al público. Raz declaró que esto claramente se debe a los carteles publicitarios, los carteles del centro de servicio, la publicidad en redes sociales, las matrículas y más. También se argumentó que a veces el demandado incluso aclara explícitamente en la iniciativa que no pertenece a la cadena de garajes del demandante.