Incluso en lo que respecta a los argumentos en contra del contenido y la redacción de la pregunta de la encuesta, la Sra. Goldberg-Anavi aclaró que la fotografía del anuncio que presentó a los demandados incluía, dos y de forma clara, la mención de que era un importador paralelo y que la redacción abierta de su pregunta pretendía una presentación abierta y justa del asunto a los demandados (Prov. p. 60, párrafos 8-14). También argumentó que un preguntador que creyera tras revisar la publicación que era una persona autorizada de un importador paralelo podría haber incluido este entendimiento en su respuesta y respondió que el demandado en su opinión no estaba licenciado por Toyota (pp. 59, 32-33). Esta explicación del experto me resulta lógica y aceptable.
Por otro lado, el profesor Katz confirmó en su testimonio que no examinó la realización de la encuesta para determinar si el término "garaje con licencia para importadores paralelos" es aceptado y reconocido, y que incluyó en la pregunta de la encuesta las alternativas que se le pidió examinar: 'experto oficial importador' y 'experto importador paralelo' (Prov. p. 87, párrafos 1-21). Considero que la postura del demandante sobre este asunto tiene fundamento, que afirmaba que la fórmula de la pregunta de la encuesta del profesor Katz es una 'prueba de lectura única'. Al fin y al cabo, la pregunta planteada en la encuesta Katz se presentó con una pregunta "cerrada", que incluye una suposición sobre la existencia de autorización, cuando una de las dos alternativas de la respuesta ya está incluida en la publicación presentada para su revisión, que incluye el término "importaciones paralelas". La respuesta del profesor Katz a esta posible dificultad no incluyó una respuesta profesional sobre sus méritos, sino que solo se apuntó al examen que se le pidió realizar (Prov. p. 87, s. 22 - p. 90, s. 4).
En cuanto a la crítica del profesor Katz sobre la falta o la representación sesgada en el perfil de los encuestados realizados por la Sra. Goldberg-Anavi (en términos de sector, lugar de residencia, etc.), cabe señalar que en su contrainterrogatorio resultó que esta crítica era inexacta en muchos aspectos, incluyendo las lagunas en la definición de grupos poblacionales entre los expertos (Prov. pp. 102, s. 4 - pp. 114, s. 16).