En este contexto, el Honorable Juez Arbel dictaminó que "existen consideraciones políticas de peso que apoyan la limitación de la imposición de un deber de diligencia a los directivos y administradores de una empresa. La imposición del derecho puede socavar la definición de personalidad jurídica separada de la sociedad, imponiendo responsabilidad a un individuo que no era parte del compromiso contractual entre el acreedor y la empresa" (Recurso Civil 2792/03 Yitzhari contra Import (publicado en las bases de datos de [Nevo]; 2006) en el párrafo 12 de su opinión). Además, "imponer un amplio deber de cuidado a los miembros de la empresa puede crear una disuasión excesiva contra la asuma de riesgos comerciales razonables. lo que podría conducir finalmente al aumento de los beneficios de la empresa" (ibid.).
- Por otro lado, el velo de incorporación no es un velo de inmunidad. No solo las empresas pueden imponer daños e incumplir obligaciones. Al fin y al cabo, funcionan a través de órganos y oficiales. Y en varios casos, estos personajes humanos pueden participar en actos o ser responsables de omisiones por las que deberán ser responsabilizados personalmente y, en los casos apropiados, asumir la responsabilidad personal. Está claro que el poder del estatus de un tercero no debe ser destalado de presentar una demanda que atribúa responsabilidad personal a los directivos de la empresa y establecer una rivalidad directa entre él y ellos.
- Las consideraciones son complejas. Tiran en direcciones opuestas. En este contexto, no es sorprendente que el derecho general, incluido el derecho contractual y el derecho de responsabilidad civil, ponga un obstáculo para quienes desean atribuir responsabilidad personal a los órganos de la empresa cuando operaban dentro del marco de sus áreas de actividad y promovían sus intereses. Las leyes de clase y rivalidad en este ámbito reflejan el equilibrio entre las consideraciones contradictorias: la falta de inmunidad por un lado, pero la necesidad de no violar el principio de personalidad jurídica que es independiente del otro.
- Antes de examinar el asunto con más detalle, será importante mencionar la distinción entre imponer responsabilidad personal a los directivos y levantar el velo corporativo. Y esto no es lo mismo que las otras montañas.
Como dictaminó el Honorable Juez Mitz, "la imposición de responsabilidad personal no significa levantar el velo corporativo de la empresa, mientras que al imponer responsabilidad personal a un directivo de la empresa, se preserva la norma relativa a la personalidad jurídica separada de la sociedad" (Civil Appeal 8553/19 Alexander Oren en Tax Appeal v. Cohen (publicado en las bases de datos [Nevo]; 2020 en el párrafo 21 de su opinión; Cabe señalar que los miembros del panel no estuvieron de acuerdo en el mismo caso, pero no en este asunto).