Responsabilidad contractual
- Cuando un tercero desea atribuir responsabilidad personal a los funcionarios por un incumplimiento de la ley contractual, le resultará más difícil establecer el estatus de su reclamación y rivalidad con ellos. Esto se debe a que, en muchos casos, el compromiso con la empresa es fruto de una reflexión y negociación temprana y seria. En ese momento, el tercero tenía la opción de asegurarse mediante garantías, como garantías personales u otros acuerdos contractuales que pudiera alcanzar con los funcionarios. Y si no lo hacía, asumía el riesgo de que estaba firmando contractualmente un contrato con una corporación que se llevaba a sí mismo, y que la dirección de sus quejas en el futuro sería la corporación y no sus directivos.
Por otro lado, cuando la responsabilidad por responsabilidad civil está en la agenda, en muchos casos no va precedida de un compromiso voluntario con la empresa, y la parte perjudicada no puede garantizar sus intereses y garantías adicionales por adelantado.
En este sentido, sabemos lo que dictaminó el Honorable Presidente Shamgar en Other Municipality Applications 407/89 Tzuk Or v. Car Security in a Tax Appeal (1994), IsrSC 48(5) 661, 698-699 (1994): "El acreedor contractual es un acreedor voluntario. Normalmente, una persona no está obligada a celebrar un contrato con una empresa. La responsabilidad civil se impone al culpable como una bañera. No se basa en la acción voluntaria de la parte perjudicada. El acreedor por responsabilidad civil no es un acreedor voluntario. El acreedor contractual de la empresa puede elegir entre un contrato solo con la empresa o un contrato con la empresa y sus accionistas mayoritarios."
- En este sentido, existe un significado normativo. Es difícil para el solicitante establecer estatus legal y rivalidad personal con los funcionarios por motivos contractuales. Este es el mandamiento actual del Tribunal Supremo.
Como dictaminó el Honorable Juez Danziger, "El contrato contractual es con la empresa y, por tanto, en tal situación, la norma es que los órganos y los directivos no son responsables por incumplimientos del contrato de la empresa. Existe una separación entre la personalidad jurídica de la empresa y los órganos y funcionarios que no son responsables ante nadie que haya firmado un acuerdo con la empresa" (Recurso Civil 313/08 Nashashibi contra Rinrawi, IsrSC 66(1) 398, en el párrafo 43 (2010) (en adelante: el caso Nahashibi)). Añadió además que "los casos en los que se imponga responsabilidad contractual a los órganos y directivos de la empresa serán más excepcionales" (ibid.; Ciertamente, su opinión era la de una minoría, pero no en este asunto).