El consejo de administración de la empresa aprobó la transacción. Acepto la posición de los directores porque, en lo que a ellos respecta, este era el único acuerdo que estaba prácticamente sobre la mesa. Como declaró el Sr. Dubrovsky, presidente del Consejo de Administración: "No solo entendimos que el acuerdo con los hermanos Dayan servía mejor a los intereses de la empresa en ese momento, sino que en la reunión del consejo en la que se aprobó la transacción se informó de que este es el único acuerdo en la agenda que permite a la empresa pagar los préstamos en las fechas acordadas, 'ya que no hay otra alternativa que recibir 6 millones de euros de inmediato' [...]. En otras palabras, el consejo de administración no tenía otra alternativa que pudiera evitar el colapso total de la empresa, salvo el acuerdo con los hermanos Dayan" (párrafo 142 de su declaración jurada [énfasis en el original]).
- Me parece claro que este acuerdo era mejor que el que se formuló con el señor Knefler, antes de actualizarse. El componente en efectivo de la transacción del Sr. Knepfler fue menor, y no debe olvidarse que tuvo una experiencia previa en la que no pudo cubrir el pago de algunas de las contraprestaciones acordadas, ya que tampoco se completó la transacción anterior. En estas circunstancias, la sospecha del consejo de administración hacia él era evidente.
De hecho, incluso el señor Lorenzi, socio del señor Knefler en la propuesta, admitió, para ser justos, que la propuesta del Grupo Dayan era preferible. Testificó que, según él, el Grupo Dayan pagó un precio demasiado alto en relación con lo que les habían vendido (p. 256, Q. 29).
Y como se explicará más adelante, incluso si la propuesta actual del Sr. Knefler se hubiera planteado para discusión, en la medida en que pueda considerarse así, no la habría cambiado, ya que también era inferior a la propuesta del Grupo Dayan.
Cancelación del acuerdo con el Sr. Knepfler
- El 6 de noviembre de 2016, el Consejo de Administración de la Compañía se reunió para discutir la cancelación de la transacción con el Sr. Knepler (Apéndice 40 a las Declaraciones Juradas de los Directores). Aquí, la empresa se basó en la opinión del Dr. Gilad Wakselman de Herzog Fox & Neeman.
El Sr. Nehemia solicitó permiso para enviar al Sr. Knepfler un aviso de cancelación del acuerdo fechado el 24 de mayo de 2016, alegando que "hasta esta fecha la transacción no se ha completado. A pesar de las reiteradas advertencias, el Sr. Knepfler no cumplió los plazos para el pago de la apelación penal del acuerdo, de manera que causó un perjuicio a la empresa, y a pesar de las prórrogas del plazo que se le concedió para completar la transacción" (p. 1). El Sr. Nehemia señaló además que, según el asesor legal, la cancelación requeriría que la empresa devolviera al Sr. Knefler 3,5 millones de euros, deduciendo una compensación del 10% de la contraprestación, a cambio de la devolución de las acciones de Guy Development a la empresa.