A esto cabe añadir que determiné que la compleja situación de la empresa se originaba a partir de sus estados financieros e informes oficiales. El Sr. Knepfler era consciente de esto, y debería haberlo sabido, y decidió seguir adelante con la transacción y firmar un acuerdo directo con ADN. El argumento de que los informes de la empresa eran demasiado ideales fue rechazado en estas circunstancias, y este aplazamiento también es relevante para el señor Nehemiah.
Por lo tanto, examinaré las afirmaciones adicionales engañosas que el Sr. Knepler alega, y que el Sr. Nehemiah desempeñó un papel dominante en la formulación. Una se relaciona con el documento de previsión; La segunda se refiere a la no divulgación, es decir, la falta de mención de la disputa con las sociedades gestoras de las empresas respecto a deudas que han ido aumentando.
Documento de previsión
- En su declaración jurada, el Sr. Knafler señaló que daba gran importancia a la cifra del NOI (Beneficio Neto Operativo) relevante para la actividad de activos en Francia. En este contexto, se le presentó una previsión sobre los ingresos y gastos esperados de los activos que poseían las compañías inmobiliarias en Francia para los próximos cinco años. También se le presentaron valoraciones de las tres propiedades en Francia (Apéndices 13-16 a la declaración jurada de Knepler). Según él, estos documentos reflejaban la expectativa de que la NOI en relación con las dos propiedades en Lille sería de 1,199 millones de euros, mientras que la propiedad en Nantes sería de 501.856 euros y, en términos de restricción comercial, de unos 1,7 millones de euros.
El Sr. Knepler afirma además que en la empresa se sabía que no existía ninguna conexión entre estas representaciones y la realidad. Así, en el acta de la reunión del consejo de administración de ADN el 17 de mayo de 2016, el Sr. Nehemia respondió a la pregunta del presidente del consejo de que el flujo de caja bruto anual sería de 400.000 € al año para los tres activos (Apéndice 17 a la declaración jurada del demandante); y en la reunión del consejo del 20 de junio de 2016, se dio una cifra de 500.000 €, según una participación del 100% de los activos (Apéndice 18 a la declaración jurada del demandante).