No puedo aceptar esta explicación. Contradice la lógica básica y también es inconsistente con su conducta en la práctica.
En términos de lógica básica, según el señor Knepfler, ya ha sufrido dos engaños fundamentales. Aún se está en la fase de examinar la posibilidad de que la transacción se realice a través del Fondo Tamir-Fishman. Incluso entonces, según él, se descubrió una brecha significativa entre la descripción de las cosas por parte del Sr. Nehemiah y la debida diligencia del fondo. Y aún más tarde, descubrió que "todo era una mentira" justo después de que se firmara el acuerdo. En esta etapa, invirtió alrededor de medio millón de euros. ¿Y qué hace el señor Knepfler ante esta realidad? Va a pagar 1,65 millones de euros adicionales a uno de los acreedores de la empresa. Y en el sector empresarial, pagó unos 3,5 millones de euros. En otras palabras, después de enterarse de que había sido engañado, pagó una cantidad que superaba siete veces la cantidad que había pagado hasta que supo que había sido engañado.
¿Y por qué haría esto? ¿Por qué iban a intensificar tanto el riesgo de su dinero? Su respuesta de que no quería perder la inversión de medio millón de euros que pagó no puede ser sostenida. Al fin y al cabo, esta es una empresa que podría quebrar en cualquier momento. Sus acreedores llamaban a las puertas día y noche. Para no arriesgar medio millón de euros, ¿decidió el señor Knepfler arriesgar 3,5 millones de euros? La respuesta negativa es obvia.
- La explicación de la conducta del señor Knepfler es diferente. Como se mencionó, la problemática situación de ADN ya era conocida por él incluso antes de que firmara un acuerdo con ella. De hecho, el panorama de los hechos que descubrió era más sombrío de lo que había estimado, pero este asunto está limitado por él en el acuerdo alcanzado con el Sr. Nehemia (véase arriba en el párrafo 156), según el cual unos 500.000 euros del componente de contraprestación estarán disponibles para futura contabilidad entre las partes.
Este hecho demuestra que, al fin y al cabo, el señor Knepfler seguía creyendo en el acuerdo. Creía que los activos relevantes en Francia tenían potencial. Creía que el precio que pagó por la compra de algunos de los derechos de las compañías inmobiliarias era bueno y valioso para él. Todas las acusaciones de engaño de un tipo u otro se limitaron a una octava parte de la contraprestación contractual (medio millón de euros de cuatro millones). Ni menos, pero no más. Las acusaciones de engaño y engaño que se plantean hoy en día han pesido mucho menos en tiempo real.