El esquema básico del acuerdo también incluía la cancelación del acuerdo con el Sr. Kneppler y la devolución de las acciones de Guy Development que había recibido. Como resultado, se acordó que el Sr. Knafler recibiría los 3,5 millones de euros que había invertido a cambio de la devolución de las acciones. También se determinó que recibiría una compensación de 100.000 € (según el acuerdo; en la segunda contrademanda enmendada, se indicó que esta compensación se fijó en 68.462 € (véase el párrafo 114.6)).
Las partes del acuerdo acordaron renunciar a sus reclamaciones mutuas, pero se acordó que el Sr. Knepfler tendría derecho a continuar los procedimientos legales con el Sr. Nehemia y los directores.
La contrademanda enmendada y su aclaración
- En el contexto del acuerdo de conciliación, la contrademanda enmendada se presentó de nuevo y, aunque la reclamación de ADN fue rechazada, siguió siendo la única que se discutió. Esta demanda se ha vuelto financiera, siendo el Sr. Knepfler el contrademandante y no Guy Initiation, y está dirigida, como se ha dicho, contra el Sr. Nehemia y los tres directores.
- En la demanda de la versión actualizada, se alegó que el Sr. Nehemia y los demás directores eran responsables de los daños y perjuicios por causar incumplimiento de contrato y por negligencia.
- Se explicó además que, a la luz del Acuerdo de Conciliación, el Sr. Knepfler renunció a la reclamación de una declaración sobre la validez del acuerdo original con ADN y la emisión de una orden para hacerla cumplir, aunque suficiente con una compensación por los daños que le causaron:
- alivio financiero por pérdida de ingresos; teniendo en cuenta el flujo de caja que se iba a recibir, se habló de una suma que podría estimarse conservadoramente en 4 millones de euros. Para efectos de la tarifa, este componente de compensación se fijó en ILS 10.000.000.
- Compensación por beneficio alternativo; Aquí tratamos de un beneficio alternativo que el Sr. Knepler habría obtenido de otras inversiones en las que habría invertido, de no haberse sentido atraído a invertir en ADN a la luz de representaciones engañosas. El Sr. Knafler realizó, como se puede recordar, una inversión en la empresa Maslawi durante el periodo correspondiente (véase arriba en el párrafo 1), y si hubiera aumentado su inversión en ella, habría recibido un rendimiento considerable. El componente de compensación de 10 millones de ILS también encaja en este aspecto, según una estimación conservadora. Alternativamente, se pidió al tribunal que determinara el alcance de la compensación adecuada para ello.
- A cambio, se alegó que el Sr. Knafler tenía derecho a una compensación por los gastos que incurrió, que incluían, entre otras cosas, gastos de financiación de préstamos que contrajo y pagos a abogados.
- En la demanda, en su versión actualizada, se celebraron tres audiencias probatorias. Además del demandante, también testificaron el Sr. Lorenzi y el abogado Pereg. Los contrademandados también testificaron: el Sr. Nehemia, el Sr. Dubrovsky, la Sra. Halevi-Barzilai y el Sr.
Las partes presentaron sus resúmenes y llegó el momento de tomar una decisión.