En los resúmenes de sus argumentos, el Demandado añadió que una revisión de las sentencias relativas a un conflicto laboral (Tel Aviv) 70645-11-16 Itay Grinbaum contra Bnei Ramat Gan Basketball Department (publicada en Nevo, 29 de enero de 2017) y Arbitration Claims (Azori Hay) 8821-09-16 Moshe Mishalov contra Hapoel Acre Football Club (publicada en Nevo, 13 de junio de 2017) muestran que la estrategia de los tribunales es otorgar amplios poderes a las instituciones arbitrales de las asociaciones deportivas en vista de su naturaleza única. Esto contrasta con el enfoque presentado en el caso Amos.
- El Demandante queda impedido de solicitar la anulación del laudo arbitral por la razón dada después de la fecha, ya que no notificó previamente al árbitro como exige el artículo 26(c) de la Ley de Arbitraje. Además, esta reclamación del Demandante carece de buena fe, ya que el propio Solicitante causó muchos retrasos en el procedimiento de arbitraje (no presentó declaraciones juradas de testimonio competente en su nombre en las fechas fijadas, presentó los resúmenes en su nombre tarde, no compareció con uno de sus testigos en la audiencia programada, lo que provocó el aplazamiento de la vista, y no notificó al árbitro que renunciaba a su derecho a presentar resúmenes de réplica, lo que provocó un retraso en la emisión del laudo arbitral).
- Todas las reclamaciones del solicitante relativas a la falta de autoridad del árbitro o al hecho de que no discutió los motivos presentados ante él son apelaciones clásicas, que atacan el laudo arbitral en sí y las decisiones legales y fácticas del árbitro.
Además, parece que, según la versión del solicitante, la autoridad del árbitro depende del resultado de la decisión del árbitro, y si el árbitro hubiera fallado a su favor, el demandante no habría alegado que se tratara de falta de autoridad.
- El árbitro debatió y decidió cada una de las cuestiones que se le presentaron, mientras razonaba su decisión.
- El árbitro tenía jurisdicción para conocer el asunto de los depósitos de pensiones, ya que forma parte de la relación contractual entre las partes y se refiere a la terminación de su relación jurídica. La decisión del árbitro en este asunto fue correcta a la luz de las pruebas presentadas y de la situación legal, e incluso la deducción de la cantidad que se determinó que el Demandado debía a la Demandante de las sumas que ella le pagó en exceso es legal y coherente con las disposiciones del artículo 25(b) de la Ley de Protección de Salarios.
- La discusión sobre la validez del apéndice y los pagos derivados de él también está dentro de la jurisdicción del árbitro, ya que se trata de una cuestión contractual clara que queda confiada a la autoridad del árbitro en virtud del artículo 2(b) del Reglamento del Instituto de Arbitraje. Los argumentos del solicitante en este contexto son apelables y dependen del resultado. El Demandado añadió, más allá de lo necesario, que las decisiones del árbitro en este asunto fueron justas y coherentes con la ley y las pruebas, ya que el Apéndice es un contrato manifiestamente ilegal que fue ocultado a los ojos de la Autoridad de Control Presupuestario con el consentimiento de ambas partes (e incluso fue ocultado por el Demandante al inicio del procedimiento de arbitraje, cuando se abstuvo de presentar el Apéndice a pesar de la petición del Demandado).
- Los argumentos del solicitante respecto al procedimiento disciplinario y la denegación de su salario debido a la multa que le impusieron también son apelaciones claras. La cuestión del salario del solicitante y la cuestión de su suspensión forman parte integral de la relación contractual entre las partes y están dentro del alcance de la autoridad del árbitro. La resolución del árbitro sobre este asunto fue incluso justa, a la luz de la gravedad de las acciones del solicitante por las que se le impuso la multa, y a la luz del procedimiento disciplinario, en el que se le dio a la solicitante la oportunidad adecuada de defenderse.
- El Demandante no demostró en sus declaraciones cómo el supuesto desprecio del árbitro por la "confesión de un litigante" y los pagos realizados por el Demandado al Demandante tras la presentación de la demanda constituye una desviación de autoridad o cualquier otro motivo para la cancelación. Esos pagos se realizaron puntualmente y se pagaron al solicitante junto con los demás jugadores del equipo, y no hay relación entre su pago y la presentación de la reclamación.
- El argumento del Solicitante de que el árbitro no discutió la reclamación de angustia mental que supuestamente le fue causada debe ser rechazado, ya que el árbitro discutió y resolvió este asunto y lo rechazó en ausencia de pruebas al respecto, y todas las reclamaciones del Solicitante en este asunto son apelables.
- El laudo arbitral no contradice ninguna ley ni norma del Tribunal Supremo ni siquiera las disposiciones del Reglamento y, en cualquier caso, incluso si existiera tal contradicción, no invalidaría el laudo arbitral, ya que la norma es que un error en un laudo arbitral, no constituye motivo para su anulación. El laudo arbitral se basa en las pruebas y en la situación legal existente y, en cualquier caso, incluso si hubo defectos en el laudo arbitral, no constituyen motivo de anulación según los artículos 24(9) y (10) de la Ley de Arbitraje, que están reservados para casos extremos y raros.
- Incluso si el solicitante hubiera logrado demostrar que existía alguna causa para la anulación, no hay razón para anular el laudo arbitral, ya que no se le ha producido una injusticia. Esto está de acuerdo con el artículo 26(a) de la Ley de Arbitraje y la norma según la cual un tribunal está autorizado a aprobar un laudo arbitral a pesar de la existencia de una causa de anulación si no se ha producido un error judicial, incluso cuando tratamos asuntos que un árbitro no puede resolver por su propia naturaleza.
Discusión y decisión -
- Desde el principio, observaremos que, al leer los argumentos del Solicitante detallados en la solicitud, y como él mismo reiteró en los resúmenes de sus argumentos, se crea la impresión clara de que estamos ante una apelación contra las conclusiones del árbitro y los resultados del laudo arbitral, y no con una solicitud para anular un laudo arbitral según los motivos de anulación recogidos en el artículo 24 de la Ley de Arbitraje. El Demandante profundizó a nivel fáctico, detallando principalmente las circunstancias de la firma del apéndice y las intenciones de las partes, los hechos que precedieron al procedimiento disciplinario y la corrección de su resultado, y los intentos del demandado de obligarle a abandonar el grupo, por así decirlo, y también amplió los argumentos sobre la interpretación jurídica que debía darse a esos hechos. Además, el Solicitante insistió en la existencia de un procedimiento probatorio completo que incluyera el interrogatorio de testigos, mientras que en el interrogatorio del testigo en nombre del Demandado, el abogado del Solicitante también se centró en cuestiones fácticas relativas al compromiso del Grupo de devolver al Solicitante la suma de ILS 25,000 que pagó al Grupo Maccabi Tel Aviv, las circunstancias de la firma del Apéndice y la falta de su transferencia a la aprobación de la Autoridad de Control Presupuestario, la no entrada y la no liberación de los fondos de pensiones al Solicitante, y las circunstancias del procedimiento disciplinario y la imposición de la multa al Solicitante.
El testimonio del propio solicitante también indica que el punto principal de su solicitud se refiere a los resultados del laudo arbitral, y no a la correcta conducción del procedimiento arbitral: