Jamal intentó obligar al demandado a pagarle la suma de 631.018 NIS, que consistía en gastos salariales por un total de 44.550 NIS, la diferencia fiscal pagada por presentar un informe falso por 386.468 NIS, y la suma de 200.000 NIS debido a la angustia mental que sufrió. Además, afirmó que el comportamiento del acusado y el acoso falso repetido por su parte le llevaron a presentar una solicitud contra él para una orden que evitara el acoso amenazante.
En su testimonio ante mí, el 2 de diciembre de 2025, Jamal afirmó además que el acusado le había causado muchos daños, que había actuado como su abogado en determinadas etapas, había hecho cosas a sus espaldas, le había robado tierras, falsificado informes a la Autoridad del Impuesto sobre la Tierra, y que sus acciones le habían causado gastos elevados, incluidos gastos legales, y angustia mental cuando llevó a cabo procedimientos legales durante unos cinco años. Según él, el acusado no le devolvió su dinero, intentó llegar a un acuerdo con él, que al final no tuvo éxito.
- Louis Kayuf - la víctima del delito que es objeto de la novena acusación en el caso principal. Testificó ante mí el 2 de diciembre de 2025 y afirmó que hasta hoy el acusado no le ha devuelto su dinero. Presentó una denuncia ante la policía, pero no presentó una demanda civil. Señaló que él y su hermano debían recibir 3 dunams de tierra, y que todo lo que quería era recibir "su tierra". Señaló que, al final, él y su hermano recibieron 2.800 metros cuadrados, 200 metros cuadrados menos de los terrenos que merecían. También afirmó que sus acciones causaron una disputa de larga data entre vecinos.
- Fadi al-Amir al-Tayyr - la víctima del delito que es objeto de la novena acusación en el caso principal. Testificó ante mí el 2 de diciembre de 2025 y afirmó que el demandado que le representó en la transacción inmobiliaria debía emitirle una escritura de propiedad en la que se registraran 7 dunams a su nombre. Más tarde se dio cuenta de que solo había registrado 6.200 metros cuadrados a su nombre. Cuando él mismo emitió una escritura de propiedad, se dio cuenta de que el demandado le había engañado y no había transferido toda la tierra a su nombre, sino que registró los derechos a otras personas, incluida su esposa. También señaló que el acusado había cortado el contacto con él y no estaba disponible para él.
Según él, además del terreno que el demandado había privado de 800 metros cuadrados, se añadieron gastos adicionales debido a la obtención de un préstamo bancario. Compró el terreno para su familia e hijos. Pidió que le devolvieran las tierras, es decir, su parte de los derechos. Según él, ha sufrido muchos daños económicos y su principal petición es restaurar los derechos y la propiedad de la tierra a la que tiene derecho. Señaló que intentó contactar con el acusado y llegar a un acuerdo con él, pero no tuvo éxito.
- Abu Mufleh Majdi - la víctima del delito que es objeto de la décima acusación en el caso principal. En su caso se presentó una "declaración jurada de aceptación sin contraprestación" a través del abogado Tayseer Hasson, que estaba marcada como H/5. En su marco, señaló que no existe ninguna demanda y/o reclamación contra el demandado y que no está pidiendo ninguna compensación. Al final de su declaración jurada, elogió el trabajo del acusado y afirmó que gestionaba las transacciones inmobiliarias por él con gran profesionalidad, pidiendo que esto se tuviera en cuenta y que se redujera su condena.
- Amer Makleda - la víctima del delito que es objeto de la duodécima acusación en el caso principal. En su caso se presentó una "declaración jurada de recepción sin contraprestación" a través del abogado Tayseer Hasson, marcada como H/6. En la declaración jurada, señaló que el demandado había devuelto el dinero que le había pagado y que no había demanda y/o reclamación en su contra y que no estaba pidiendo ninguna compensación. Al final de su declaración jurada, elogió el trabajo del acusado y afirmó que era una figura muy conocida en los asentamientos de Isfiya y Daliyat al-Carmel, que fue miembro del consejo y activista social por las familias necesitadas. También destacó su contribución a la promoción de la cultura y el deporte en Isfiya. Pidió que esto se tuviera en cuenta y que se redujera su condena.
- Baha Kayuf - la víctima del delito que es objeto de la primera acusación en el archivo adjunto. En su caso se presentó una declaración jurada con el consentimiento de las partes, marcada H/9. Como parte de su declaración jurada, compartió que quería demandar al demandado por la cantidad de NIS 10,000 más IVA. Pidió que se restableciera el registro de la propiedad a su nombre. Contactó con un abogado para devolver la parcela a su nombre y su respuesta fue que se trataba de un proceso de re-registro. El acusado le causó daños y falsificó su firma en un contrato de compraventa. Baha adjuntó una confirmación del registro de una nota de advertencia a nombre del demandado en la Oficina del Registro de la Propiedad y del contrato de venta falsificado, incluyendo su firma.
- Las declaraciones juradas de algunas de las víctimas del delito y el testimonio de algunos de ellos ante mí refuerzan mi impresión del gran daño causado por el acusado como resultado de los numerosos actos fraudulentos que cometió. El acusado no tuvo piedad por las víctimas del delito, algunas de las cuales eran sus vecinos y conocidos y otras personas trabajadoras que le daban lo mejor de su dinero y se quedaban sin dinero y sin bienes raíces. Así, por ejemplo, Fatma, una mujer trabajadora que ahorró su dinero con gran esfuerzo para comprar un terreno para su único hijo, para que pudiera construir su casa, y al final del día solo recibió una pequeña suma de su dinero (una suma de 80.000 NIS – véase el párrafo 28B de los argumentos escritos de la acusadora) a través del procedimiento de ejecución. El demandado localizó tierras pertenecientes a personas que vivían en el extranjero y encontró, entre otras cosas, la del señor Beckman, un hombre de 80 años, que se vio obligado a venir a Israel para llevar a cabo procedimientos contra el demandado y restaurar la propiedad de la tierra a su nombre, y me describió los daños económicos y emocionales que le causaron como consecuencia. Las víctimas de delitos también testificaron ante mí que pagaron lo mejor de su dinero por bienes inmuebles que no fueron transferidos a su nombre en su totalidad, y que el acusado los registró a nombre de su esposa y del primo de su padre, e incluso escribió una nota de advertencia a su nombre en otros y adicionales bienes inmuebles.
La política de castigo consuetudinario
- En cuanto a la política punitiva habitual , señalaré que, en general, la tendencia es imponer prisión por delitos fraudulentos. A menudo se ha sostenido que el hecho de que los delitos tengan un tono económico no reduce su gravedad, y que ocurre lo contrario. Estamos tratando con alguien que intentó obtener un pequeño beneficio, mientras robaba el dinero de otros, y en tales casos el castigo debe incluir un componente de prisión real, en el sentido de "el pecador no es recompensado". En este contexto, se sostuvo enCriminal Appeal 6474/03 Malka contra el Estado de Israel (19 de febrero de 2004) que:
"Cuando tratamos de delitos fiscales, económicos, fraudulentos y similares, en los que el infractor espera obtener un gran beneficio económico, es importante imponer una pena de prisión junto con la multa, para que sepa que no será recompensado. Si ingenuamente piensa que la posibilidad de obtener un beneficio financiero sustancial justifica asumir un riesgo, debe saber que si es procesado y multado, se espera que se le prive de su libertad y que pierda el beneficio imaginario, el fruto desafortunado del acto criminal. Por lo tanto, era apropiado y correcto imponer a los apelantes una pena de prisión real significativa, así como una multa, como hizo el Tribunal de Distrito" (énfasis añadido).
- El rango de castigos para delitos de este tipo es amplio y variado, todo según las circunstancias del caso: el acto de fraude, su alcance, la duración del engaño, la sofisticación y planificación que lo acompañó, el nivel de falsificación, los daños causados y si fue reparado (por supuesto, el castigo en la jurisprudencia también está influido por las circunstancias del "autor"). El Tribunal Supremo, en palabras del Honorable Juez Elron, dictaminó enCriminal Appeals Authority 4514/18 Shimon Aharonian contra la Fiscalía del Estado (3 de agosto de 2018) que "la política de castigos exige una pena más severa para quienes cometen delitos de fraude y falsificación."
- En nuestro caso, tratamos con un acusado que cometió sus actos mientras era abogado, y en este contexto las palabras del Tribunal Supremo en Criminal Appeal 1082/14 Ashraf Jassar contra el Estado de Israel (23 de julio de 2015), que abordaré a continuación:
"Hay que dar peso al hecho de que el apelante es abogado, que la lealtad y la honestidad deben ser su luz guía. Sin mantener la confianza básica entre un abogado y su cliente, no podrá poner en peligro a la profesión legal y, peor aún, la gente no podrá confiar en los abogados a pesar de necesitar servicios legales para proteger sus derechos."
- Tras revisar la jurisprudencia relevante, opino que una revisión de la jurisprudencia citada por los abogados de las partes es suficiente para determinar la política consuetudinaria de sentencias. Cada parte ha presentado una sentencia que respalda sus argumentos, y el tribunal debe examinar qué surge de ella en función de las circunstancias del caso en cuestión (incluyendo los delitos relevantes, su multiplicidad, su frecuencia, su alcance, ubicación, el daño causado y más). así como las circunstancias del "hacedor").
- El acusador se refirió a las siguientes sentencias:
- Apelación Penal 798/22 David Levy contra el Estado de Israel (2 de julio de 2023) - El apelante, abogado de profesión, fue condenado por múltiples delitos de robo por una persona autorizada, fraude y delitos fiscales. El apelante representó a la Autoridad Tributaria en casos de ejecución y fue designado en muchos casos como abogado ganador y como receptor para el fin de cobrar deudas de contribuyentes a la Autoridad Tributaria. En el marco de esta posición, el apelante incautó fondos por una suma aproximada de 16 millones de NIS, que recibió en fideicomiso tras la realización de los activos de los deudores en su calidad de receptor, en lugar de transferirlos a la Oficina de Ejecución o a la Autoridad Tributaria. El Tribunal de Distrito le condenó, entre otras cosas, a 9 años de prisión. La apelación giró en torno al veredicto. El Tribunal Supremo rechazó todos los argumentos del apelante y dictaminó que, aunque el apelante fue sometido a un castigo severo, había cometido un pecado en su papel de fideicomisario, en violación de la confianza de los ciudadanos privados y de las autoridades estatales que depositaron su confianza en él mientras ejercía como receptor, y por tanto violó la confianza básica entre un abogado y un cliente, con todas las implicaciones que esto conlleva.
- Apelación Penal 1082/14 Ashraf Jassar contra el Estado de Israel (23 de julio de 2015) - El apelante fue condenado por 5 cargos de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, falsificación de un documento con la intención de recibir algo a través de él en circunstancias agravadas, y prohibición de blanqueo de capitales, robo por parte de un licenciatario falsificado, fraude bajo la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta. El apelante es un abogado de una firma privada que firmó contratos de alquiler para representar a dos bancos egipcios que presentaron reclamaciones en Israel. Recibió grandes sumas de dinero de ellos por motivos elevados, por presentar una reclamación financiera y por contratar a un experto. En la práctica, presentó una reclamación de declaración declaratoria con una pequeña tarifa. Se quedó con el dinero mientras presentaba a sus clientes recibos falsos relacionados con el pago de las comisiones. El Tribunal de Distrito condenó al acusado a 9 años de prisión. Su recurso ante el Tribunal Supremo fue rechazado. A diferencia de nuestro caso, estamos hablando de bancos y no de particulares cuyos dinero les fue arrebatado.
- Apelación Penal 65/04 Dov Fichman contra el Estado de Israel (2 de mayo de 2005) - El apelante fue condenado por delitos de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, falsificación bajo circunstancias agravadas, uso de documento falsificado, falsificación de pruebas, suplantación, conexión con un delito, fraude, destitución durante el interrogatorio, violación de una disposición legal, obstrucción a la justicia y obstrucción al testimonio. En este caso, estábamos hablando de falsificación y fraude para apoderarse de un terreno en Haifa que pertenecía a una persona que pereció en el Holocausto, y que fue vendido por unos 550.000 dólares a un tercero. El Tribunal de Distrito le condenó, entre otras cosas, a 9 años de prisión, prisión suspendida, una multa de 1.600.000 NIS y una indemnización al denunciante por un importe de 114.000 NIS. El Tribunal Supremo aceptó su recurso contra la severidad de la condena y redujo la pena a 7 años de prisión. En este caso, el apelante no es abogado de profesión y se trata de un incidente aislado.
- Apelación Penal 72/14 Mohsen Hussam contra el Estado de Israel (2 de abril de 2015) - El apelante fue condenado basándose en su confesión de 7 cargos, seis de los cuales estaban relacionados con los delitos que cometió como abogado frente a sus clientes (blanqueo de dinero, robo por una persona autorizada, recepción fraudulenta de algo en circunstancias agravadas, subterfugio, intento de robo por parte de una persona autorizada, falsificación con la intención de obtener algo a través de ello en circunstancias agravadas, uso de un documento falsificado con la intención de obtener algo a través de él en circunstancias agravadas), mientras que el séptimo cargo estaba relacionado con delitos fiscales (omisión de ingresos de un informe elaborado según la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta, así como el mantenimiento y preparación de libros de cuentas falsos). El apelante malversó el dinero de clientes por un importe de 467.300 NIS, por blanqueo de dinero y delitos fiscales por un importe de 695.300 NIS. El Tribunal de Distrito le condenó a 7 años de prisión, una condena condicional y una multa de 50.000 NIS. El Tribunal Supremo redujo su condena y lo condenó a 6 años de prisión. A diferencia de nuestro caso, también estamos tratando delitos de blanqueo de capitales. A pesar de ello, hay 7 cargos en este asunto, la cantidad de fraude es menor y también los delitos fiscales.
- Apelación Penal 7090/06 Amnon Friedman contra el Estado de Israel (17 de octubre de 2007) - El apelante, abogado de profesión, fue condenado por cometer actos fraudulentos contra sus clientes, por 19 cargos diferentes. El apelante representó a clientes que estuvieron involucrados en accidentes de tráfico en los que sufrieron lesiones corporales, frente a las compañías de seguros. El apelante llegó a acuerdos de conciliación con las aseguradoras sin el conocimiento ni consentimiento de sus clientes, y se quedó con el dinero que recibió. Para ello, el apelante falsificó las firmas de los clientes y, cuando se acercaron a él para interesarse en la etapa en la que se estaba tramitando su caso, él los rechazó una y otra vez. Como resultado de sus actos fraudulentos, el apelante robó más de 1 millón de NIS y utilizó ese dinero para sus fines personales. El apelante fue condenado a 6 años de prisión. Su apelación contra la severidad de su condena fue rechazada.
- Apelación Penal 3591/17 Liran Raz contra el Estado de Israel (10 de abril de 2018) - El apelante fue condenado por 8 cargos diferentes de múltiples delitos de fraude y falsificación de documentos en circunstancias agravadas, además de delitos de blanqueo de capitales y delitos fiscales. El Tribunal de Distrito la condenó, entre otras cosas, a 6 años de prisión, prisión condicional, una multa y una compensación total de NIS 1.425.000, que se repartiría entre los denunciantes. El Tribunal Supremo intervino en la sentencia cancelando la parte de la multa. En este caso, la apelante devolvió, antes de presentar la acusación, una parte significativa de los fondos (por un importe de 800.000 NIS) a algunas de las demandantes y vendió un apartamento que había comprado fraudulentamente y devolvió el dinero recibido a las demandantes. A pesar de ello, la mayor parte del dinero robado aún no ha sido devuelta (una suma acumulada fraudulenta de 3,4 millones de NIS). En este caso, la demandada tejió una máscara compleja y sofisticada de fraude en la que engañaba sistemáticamente a los denunciantes y grandes sumas de dinero, mientras se hacía pasar por una exitosa empresaria en el sector inmobiliario, falsificando documentos y presentando falsas representaciones. A diferencia de nuestro caso, el apelante no es abogado y también fue condenado por el delito de blanqueo de capitales.
- Apelación Penal 7160/10 Eliyahu Smila contra el Estado de Israel (18 de julio de 2012) - El apelante fue condenado por delitos de falsificación de documentos en circunstancias agravadas, uso de documentos falsos y falsificados, y recepción fraudulenta en circunstancias agravadas. El Tribunal de Distrito le condenó a 5 años de prisión, una multa de 100.000 NIS y una indemnización de 70.000 NIS. El trasfondo de la condena es un caso fraudulento de transferencia de acciones de una empresa que posee derechos de propiedad sobre un terreno y venta de la propiedad a un tercero. El apelante conspiró con otra persona y transfirió a su único propietario tierras en Tel Aviv que no poseía, falsificando diversos acuerdos y documentos. Posteriormente, utilizó su falsa propiedad del terreno con el propósito de empeñarlo fraudulentamente como garantía para recibir fondos del banco, y recibió un cheque bancario por un importe de NIS 2.250.150, además de recibir fraudulentamente la suma de NIS 800.000 al ser parte del mencionado contrato de préstamo con el banco. El Tribunal Supremo rechazó su recurso contra la severidad de la sentencia. A diferencia de nuestro caso, este es un caso aislado y el apelante no es abogado de profesión.
- La Apelación Penal 8642/19, Apelación Penal 8651/19, Apelación Penal 8700/19, Apelación Penal 20/5, Apelación Penal 19/20, Apelación Penal 67/20, Apelación Penal 75/20 Amir Haib et al. contra el Estado de Israel (13 de octubre de 2021) (en adelante: "el Caso Colmena") - fue adjuntada por ambas partes, con el abogado del acusado adjuntando la sentencia del Tribunal de Distrito en su nombre.
Estamos tratando casos de robo de terrenos mientras defraudamos a la Oficina del Registro de la Propiedad y a terceros inocentes, basándonos en documentos falsificados. Sobre la base de los documentos falsificados, los apelantes actuaron ante la Oficina del Registro de la Propiedad, presentaron a las autoridades fiscales las declaraciones requeridas sobre la venta o compra de bienes inmuebles e incluso presentaron demandas para hacer cumplir los acuerdos y el poder notarial falsificado.