En este contexto, el Tribunal Supremo dictaminó en Criminal Appeal 5136/24 Hassan Al-Sana contra el Estado de Israel (13 de febrero de 2025), por la Honorable Jueza Gila Kanfi-Steinitz, que "tras examinar con una visión comparativa las sentencias de todos los implicados en el asunto en el contexto de su papel y sus circunstancias personales, no encontré fundamento alguno en sus argumentos. El estatus e importancia del principio de uniformidad del castigo no está en disputa, pero su correcta aplicación no implica la imposición de castigos idénticos a todos los implicados en el asunto, sino que requiere "mantener una relación de igualdad entre los perpetradores de actos que difieran entre sí en número, gravedad o circunstancias personales del agresor" (Abu Leil contra el Estado de Israel, párr. 19 [Nevo] (23 de septiembre de 2014)). En este contexto, se señaló en la jurisprudencia que no debería crearse una igualdad artificial realizando una acción de 'copiar y pegar' entre el castigo de una persona determinada y el castigo de una persona desconocida; "La participación de diferentes acusados en el mismo estudio de caso sienta las bases para la aplicación del principio de uniformidad del castigo. Pero debe recordarse que, así como la discriminación injustificada en el resultado de la sentencia viola el principio de uniformidad del castigo, también lo hace la igualdad artificial entre los acusados" (Karignan contra el Estado de Israel, párrafo 5 [Nevo] (28 de marzo de 2012)). De ello se deduce que el principio de uniformidad del castigo exige la creación de una jerarquía de castigos entre los distintos apelantes que son cómplices en el mismo asunto penal de manera que refleje la proporción relativa de cada uno de ellos (véase: Qawasmi contra el Estado de Israel, párrafo 19 y las referencias allí [Nevo] (1 de diciembre de 2022)). En nuestro caso, un examen comparativo de las penas impuestas a los apelantes lleva a la conclusión de que el tribunal consideró adecuadamente la totalidad de las circunstancias en el caso de cada uno de los apelantes, incluida su participación en el caso penal; el número de delitos de los que fue acusado y su gravedad; las recomendaciones del informe presentado (en relación con aquellas respecto a las cuales se presentó un informe); su historial penal; La existencia de una oración condicional está pendiente; las circunstancias de su vida; y la devolución de parte de la munición robada a la policía. La sentencia de cada apelante es apropiada a la totalidad de las circunstancias mencionadas, y en todos los argumentos que hemos escuchado ante nosotros —escritos y oralmente— no he encontrado que el Tribunal de Distrito se desviara del principio de uniformidad del castigo, y ciertamente no en la medida que justifique nuestra intervención."
- También daré mi opinión sobre la consideración de disuadir al público de este tipo de delitos cometidos por abogados, actos que deban ser condenados y repugnados por el castigo apropiado "...no sea que quienes visten túnicas sepan que llevan el símbolo de la ley, y que, en la medida en que exploten su profesión para cometer delitos, dañar a sus clientes, el honor de la profesión y la confianza inherente a ella, serán sometidos a castigos tangibles tras las rejas" (véase el caso del gobernador citado anteriormente). No es superfluo añadir en este contexto las penas establecidas por la legislatura junto a los delitos por los que el acusado fue condenado en relación con un solo delito. También destacaré la importancia de disuadir a la persona en nuestro caso cuando el acusado volvió a cometer delitos fraudulentos adicionales tras ser impedido de ejercer la abogacía conforme a la decisión del tribunal y del tribunal disciplinario del Colegio de Abogados.
El acusado cometió actos de fraude y falsificación que causaron daños significativos a los diversos denunciantes y al interés público. El acusado falsificaba documentos de forma sistemática y muy sofisticada, anticipando previamente sus acciones. Sus acciones se realizaron por codicia de dinero y con el propósito de obtener ganancias económicas a costa de denunciantes inocentes que creían en las falsas declaraciones que les hacía, basándose en los documentos falsificados. Los terratenientes no conocían las acciones del demandado en el momento del hecho, incluidos los que vivían en el extranjero y los que fallecieron y la tierra fue transferida a sus herederos. En el caso Hive , se sostuvo que "el daño a la credibilidad del Registro de la Propiedad es una infracción del 'Santo de los Santos' de la vida comercial cotidiana, y no hace falta profundizar en el daño causado al interés público debido al daño a la integridad y credibilidad del Registro de la Propiedad... La dificultad de exponer actos de falsificación como este justifica el castigo más severo, que también pretende disuadir al público, "para que puedan ver y ser vistos."
- A la luz de las consideraciones detalladas arriba, consideré que el acusado debe ser condenado a una pena total de prisión, que se encuentra en la parte media de los complejos de castigo que he determinado antes, junto con otros castigos auxiliares.
- Además de la condena de prisión, otorgaré una compensación a las numerosas víctimas que resultaron perjudicadas por las acciones del acusado. El artículo 77(a) de la Ley Penal permite al tribunal obligar a un acusado a pagar una indemnización a las víctimas del delito por el daño o sufrimiento que les ha
En este sentido, son apropiadas las palabras del Tribunal Supremo del Honorable juez Kabub en Criminal Appeal 2858/23 Sharon Shir contra el Estado de Israel (1 de abril de 2024), según las cuales: