Los abogados defensores señalaron que la afirmación de que el acusado invadió una parcela que no era suya en el complejo de disputa fue refutada. También había pruebas abundantes de que los derechos del acusado en el recinto eran legítimos; También se presentaron pruebas que demostraban cómo el acusado adquirió los derechos en el recinto en forma de testimonios de varios testigos que respaldaban las mismas pruebas. No surgió ninguna disputa entre el acusado y el fallecido, y ciertamente los procedimientos que se llevaron a cabo no establecieron un motivo para el asesinato.
Se enfatizó, contrariamente a la afirmación de la acusadora, que existe una prueba directa central encarnada en la versión de Ruthie Arnon, la testigo ocular del asesinato. Describió de forma constante y detallada a los autores del asesinato como "jóvenes". Esta descripción no puede en absoluto reconciliarse con la edad del acusado, que nació en 1957. Según la defensa, esta evidencia refuta la teoría concebida por el acusador. En este contexto, se afirmó que se ocultaron pruebas incriminatorias de la escena del asesinato, en primer lugar la cámara corporal del agente de patrulla (Ofir Baum), que llegó primero a la escena. Esta cámara documentó el interrogatorio de Ruthie Arnon, en el que repitió repetidamente su afirmación de que los autores del asesinato eran jóvenes. Las imágenes de la cámara corporal se expusieron en una fase posterior del proceso, debido a la intervención del tribunal, y esta revelación ilustra, según la alegación, el deseo de negar a la defensa y al tribunal el acceso a pruebas clave de absolución.
Se argumentó que no se probó en absoluto que los asesinos del fallecido salieran del Chevrolet y regresaran a él, ya que su ruta no estaba completamente documentada y había sucursales en ella. Se argumentó que la principal prueba en forma de la ruta de viaje del Chevrolet, preparada de acuerdo con los datos recibidos de Ituran, es inadmisible y está llena de fallos.
También se afirmó que se presentó una cadena defectuosa de pruebas en relación con perfiles sanguíneos y genéticos. Así, aunque muchos policías no fueron cuidadosos con la esterilidad de la escena y pudieron haber causado la transmisión secundaria de perfiles genéticos encontrados en los zapatos, También se argumentó que un perfil genético encontrado en uno de los abrigos no vincula al demandado con ellos, ya que, contrariamente a lo que se afirmó al inicio del procedimiento, no se encontró sangre en los abrigos encontrados.