En cuanto a los zapatos, declaró que, en su opinión, era necesario examinar varios escenarios alternativos que llevaron a la detección de los perfiles genéticos en los zapatos. Su conclusión fue que no se podía descartar un escenario en el que el perfil genético del acusado alcanzara uno de los zapatos por transmisión secundaria, y esta es una conclusión más razonable que la posibilidad de que el acusado llevara el mismo zapato. En cuanto al perfil genético del fallecido, dictaminó que no podía descartarse categóricamente que se tratara de una transferencia secundaria. Sin embargo, en su contrainterrogatorio sobre el perfil encontrado en el zapato, dijo: "Siempre, siempre siempre cuando encuentras ADN dentro de un zapato, el predeterminado es siempre y lo correcto es que el perfil de ADN encontrado dentro del zapato se originó en el zapato del zapato." Sin embargo, según él, "[...] Como experto, parece mucho más lógico que si una persona llevara sus zapatos, esperaría encontrar perfiles suyos en más muestras y en ambos zapatos."
También aclaró que no existe una prueba científica que pueda usarse para determinar si el ADN llegó a la pantalla en transmisión primaria o secundaria, pero sí hay situaciones en las que hay indicios de transmisión secundaria, como "bajas intensidades de RSU en perfiles parciales". También se refirió a varios parámetros que permiten obtener un perfil genético de un objeto y, entre otras cosas, dijo que un perfil también puede derivarse de una prenda que ha sido lavada.
En su opinión, en cuanto a las pruebas realizadas y sus conclusiones, teniendo en cuenta los alelos observados y definidos como "ruido de fondo" (estaters), su conclusión es que no es posible descartar la posibilidad de que se haya descubierto una mezcla que no fue debidamente analizada en el zapato en el que se encontró el perfil genético del demandado, entre otras cosas, debido a que se utilizó un solo hisopo para localizar el perfil de dos sitios diferentes dentro del mismo zapato. El experto también afirmó que el umbral analítico establecido por el laboratorio que analizó el perfil era demasiado alto (muy por encima de lo habitual en otros laboratorios), por lo que si fuera más bajo, no sería imposible detectar el perfil de más de una persona en el mismo material. Además, explicó que si el acusado conducía el coche y luego otra persona, es posible que el perfil genético se encontrara en el zapato de la otra persona (como resultado de la saliva, por ejemplo, pero el asunto no fue examinado).