En el contrainterrogatorio de Emil Rafalov, se aclaró que había conocido al acusado unos tres años antes en un incidente cuyos detalles no recordaba. También se aclaró que en ese momento Emil Rafalov estaba detenido bajo supervisión electrónica, nunca había viajado previamente en compañía del acusado, el acusado no coordinó con él su llegada a domicilio en detalle, pero ambos habían discutido esta posibilidad aproximadamente una semana antes, cuando se encontraron por casualidad. Emil Rafalov no estaba en absoluto convencido de que realmente viajaría con el acusado a la tumba de Rashbi en Meron en la víspera de la Pascua.
Está claro que no debe confiarse en las versiones suprimidas del acusado y de Emil Rafalov, que se entregaron varios años después del día del incidente, sin ninguna explicación para su supresión. Cabe recordar que, en el momento de la entrega de la versión de coartada en la que se discutirá (en septiembre de 2021), se esperaba que el acusado también diera su versión en relación con Emil Rafalov y permaneciera en su empresa, para que pudiera ser verificada o refutada, pero tras proporcionar la versión de coartada que atribuía la transferencia del coche Chevrolet a Aviel Dadon, el acusado optó por guardar silencio de nuevo, como había hecho en sus interrogatorios previos a la presentación de la acusación. Así, el acusado tuvo la oportunidad, que duró muchos meses, de elaborar la versión sobre su estancia con Emil Rafalov, y de "reclutar" a Emil Rafalov para que se uniera a su versión y la apoyara, y eso durante aproximadamente medio año, entre la primera y la segunda fase del testimonio de Emil Rafalov.
La conclusión obvia de la actividad del acusado es que su petición era mantener una buena distancia del vehículo Chevrolet utilizado para cometer el asesinato y del expediente que aparentemente contenía objetos incriminatorios.
No es imposible que el demandado no tuviera intención de comprar el coche Chevrolet en absoluto [ya que el vehículo ya había superado una prueba de licencia el 16 de marzo de 2021 y se encontró en buen estado (como se indicó). Sigal Avioz, la madre de Ariel, con quien se veía obligada a compartir el Toyota familiar todos los días, ni siquiera sabía de la compra del Chevrolet para su hijo Ariel (15 de septiembre de 2024, p. 4364), y Emil Rafalov, que supuestamente recibió al acusado los días en que el coche estaba en su posesión, tampoco se enteró del asunto.